home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / lang / c / 18897 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-26  |  2.4 KB  |  53 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.c
  2. Path: sparky!uunet!uunet.ca!geac!torag!robohack!woods
  3. From: woods@robohack.UUCP (Greg A. Woods)
  4. Subject: Re: sccs eats good code -
  5. Organization: Elegant Communications Inc.
  6. References: <1992Dec21.4396.29992@dosgate> <1992Dec22.090329.11162@dcs.warwick.ac.uk>
  7. Message-ID: <1992Dec26.062743.7520@robohack.UUCP>
  8. Date: Sat, 26 Dec 92 06:27:43 GMT
  9. Lines: 42
  10.  
  11. In article <1992Dec22.090329.11162@dcs.warwick.ac.uk> rince@dcs.warwick.ac.uk (James Bonfield) writes:
  12. > I'd certainly agree with abolishing sccs. I've never really been 'into' source
  13. > management systems, but when I have had to use them I've found RCS invariably
  14. > better.
  15.  
  16. It's too bad you think that way.  SCCS, as a change control management
  17. tool for files, is very powerful, easy to use, and a standard part of
  18. every (real) UNIX system.
  19.  
  20. RCS is different.  Not necessarily much better.  It all depends upon
  21. your requirements for such a tool.
  22.  
  23. If you want a really powerful tool, layer CVS-1.3 on top of RCS-5.6!
  24.  
  25. > Do you notice anything blindingly wrong with this? Sccs has the intelligent
  26. > idea of giving control characters special meaning within the history file. And
  27. > it doesn't bother to escape any of the ones you happen to have typed in. This,
  28. > naturally, means that if you enter a control char into your source then upon
  29. > the next 'get' or 'edit' sccs will kindly remove the only existing copy you've
  30. > got and *then* complain that it doesn't understand the history file.
  31. > 
  32. > For this reason using sccs actually slowed down and hampered my development by
  33. > a huge factor. Surely this isn't the scheme of such things? On the contrary
  34. > the next time I was asked to make use of such a system I put RCS to the test
  35.  
  36. Whew!  What kind of code were you writing anyway?!?!?  I've only twice
  37. encountered a conflict with SCCS's keyword expansion control codes --
  38. once in the same situation as the original poster noted, and once when
  39. I wished to include an example SCCS keyword string in a source module.
  40.  
  41. That's twice out of thousands of modules.  I know of large projects
  42. with millions of lines of code, in tens of thousands of modules, all
  43. managed with the use of SCCS, and no conflicts that couldn't be easily
  44. dealt with.
  45.  
  46. RCS will do the same thing, though it has far fewer combinations of
  47. strings with which it might find conflict.
  48. -- 
  49.                         Greg A. Woods
  50.  
  51. woods@robohack.UUCP, woods@Elegant.COM  VE3TCP    UniForum Canada & ECI
  52. +1 416 443-1734 [home] +1 416 362-XRSA [work]    Toronto, Ontario; CANADA
  53.