home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / lang / apl / 1267 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-24  |  2.3 KB  |  64 lines
  1. Newsgroups:   comp.lang.apl
  2. Path: sparky!uunet!uunet.ca!geac!itcyyz!yrloc!intern
  3. From:         eem@ipsaint.ipsa.reuter.COM (Mcdonnell, Eugene E.)
  4. Subject:      questions from Emmett McLean
  5. Message-ID: <1992Dec25.012836.27671@yrloc.ipsa.reuter.COM>
  6. Sender: intern@yrloc.ipsa.reuter.COM (Intern via QUADRAM)
  7. Reply-To:     eem@ipsaint.ipsa.reuter.COM (Mcdonnell, Eugene E.)
  8. Organization: Reuters Information Services (Canada)
  9. Date:         25 Dec 92 01:00:06 UT
  10. Lines: 52
  11.  
  12.  
  13. -----------Message forwarded from IPSA Mailbox-------------
  14.  
  15.  
  16. no. 6853576 filed  0.35.58  fri 25 dec 1992
  17. from eem
  18. to   uclapl
  19. subj questions from Emmett McLean
  20.  
  21.  
  22.  A. For gerund m, m`:6 is equivalent to m\ which is equivalent to
  23.  the train of verbs in the gerund m.  For example, if m=.f`g`h
  24.  then m`:6 is equivalent to the train f g h which is a fork, so
  25.  m`:6 y is the same as m\y which is the same as (f g h) y which is
  26.  the same as (f y) g (h y).  
  27.  
  28.  I don't think J has ever implemented the MIMD construction
  29.  described in the Bernecky-Hui paper "Gerunds & Representations"
  30.  as given by g`:6. I believe the Dictionary of J has always said
  31.  that g`:6 is the same as g\ which is the train of verbs in g. At
  32.  least such is the case in a copy of the Dictionary for version
  33.  3.3. Even though the MIMD control structure would be useful
  34.  notationally even on a single cpu machine, its real importance
  35. would only show up in the greater execution efficiencies possible
  36.  on a real MIMD machine. I expect we'll have to wait until J is
  37.  available on such machines before anyone gets too excited about
  38.  implementing it.  
  39.  
  40.  B. Regarding your "iteration index" message: If you modify your
  41.  verb r you can achieve the result you desire. By the way, $. is
  42.  not an iteration index, it is a list of statement numbers to be
  43.  executed.  
  44.  
  45.  Try:
  46.     r=.,1000&*@#
  47.  
  48.  Then:
  49.     h^:(10) 2
  50.  2 1000 2000 1000 500 5000 2500 5000 10000 9000 4500
  51.     h^:(10) 2
  52.  2 4 2000 3000 1500 5000 10000 20000 8000 4000 8000
  53.     h^:(10) 2
  54.  2 4 2 3000 1500 750 375 7000 8000 4000 2000
  55.     h^:(10) 2
  56.  2 4 2 1 0.5 0.25 6000 7000 14000 28000 56000
  57.  
  58.  
  59. -----------------------------------------------------------
  60. This posting is forwarded from an internal Reuters mailbox.
  61. No statement or opinion contained herein should be taken as
  62. being Reuters policy, or even as being approved by Reuters,
  63. in any way.
  64.