home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / fonts / 3782 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-27  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!think.com!mintaka.lcs.mit.edu!ai-lab!wheat-chex!bkph
  2. From: bkph@wheat-chex.ai.mit.edu (Berthold K.P. Horn)
  3. Newsgroups: comp.fonts
  4. Subject: Re: Any UNICODE Fonts ?
  5. Date: 27 Dec 1992 04:33:34 GMT
  6. Organization: MIT Artificial Intelligence Lab
  7. Lines: 23
  8. Message-ID: <1hjbmuINN517@life.ai.mit.edu>
  9. References: <9212220823.AA38608@chaos.intercon.com> <1992Dec23.104810.26913@cs.ruu.nl> <1hap2qINNk33@life.ai.mit.edu> <1hie8bINNjb7@life.ai.mit.edu>
  10. NNTP-Posting-Host: wheat-chex.ai.mit.edu
  11. In-reply-to: glenn@wheat-chex.ai.mit.edu's message of 26 Dec 1992 20:10:51 GMT
  12.  
  13.  
  14. In article <1hie8bINNjb7@life.ai.mit.edu> glenn@wheat-chex.ai.mit.edu (Glenn A. Adams) writes:
  15.  
  16.    Glenn Adams   Cambridge, Mass.
  17.  
  18.    P.S.  Unicode 1.1 will have ff, fi, and ffi ligatures due to the ISO10646
  19.    merger.  However, I would recommend against using them except for backward
  20.    compatibility with simple text rendering technology.
  21.  
  22. Thank God!  Hopefully it will also have fl and ffl.  I don't care about the
  23. philosophy behind the argument.  The practical matter is that (a) there is
  24. no standard for `glyphs' as opposed to `characters', and (b) some operating
  25. systems make no distinction between glyphs and characters, and (c) some
  26. operating systems specify glyphs (output) using the same code numbers as
  27. they do for specifying characters (input).  So we need to have an
  28. unambiguous way of specifying at least the most commonly used ligatures
  29. if complete chaos is to be averted.
  30.  
  31.  
  32.  
  33.  
  34. Berthold K.P. Horn
  35. Cambridge, Massachusetts, USA
  36.