home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / edu / 2235 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-21  |  3.2 KB
  1. Xref: sparky comp.edu:2235 comp.lang.scheme:2802 comp.lang.logo:373
  2. Path: sparky!uunet!van-bc!cs.ubc.ca!columbia.cs.ubc.ca!not-for-mail
  3. From: manis@cs.ubc.ca (Vincent Manis)
  4. Newsgroups: comp.edu,comp.lang.scheme,comp.lang.logo
  5. Subject: Re: Spread of Scheme and SICP?
  6. Date: 21 Dec 1992 10:08:58 -0800
  7. Organization: Institute for Pure and Applied Eschatology
  8. Lines: 48
  9. Distribution: net
  10. Message-ID: <1h517qINN6hd@columbia.cs.ubc.ca>
  11. References: <CAROMA.92Dec21002710@cookie-crisp.ai.mit.edu> <BzM8Iu.2Fx.2@cs.cmu.edu>
  12. NNTP-Posting-Host: columbia.cs.ubc.ca
  13.  
  14. As a college educator who uses Scheme, I believe that Logo is a better
  15. HS preparation for university CS studies which use Scheme than Scheme
  16. is. There are several reasons for this:
  17.  
  18. - most HS CS students will never take further CS studies, and Logo has
  19. the virtue of having a syntax which is (though less elegant, to my eye)
  20. easier to learn than that of Scheme. 
  21.  
  22. - the syntax of Logo is visibly different from that of Scheme, which
  23. acts as a hook for a post-secondary CS teacher. Students who have
  24. studied a language ``completely'' in HS sometimes show up at college or
  25. university thinking that they have nothing more to learn, and take CS
  26. courses for easy credits. By using a language which is visibly different
  27. (though with much of the same semantics), it is possible to signal to
  28. the students that something new is about to be learned (students
  29. unfortunately use syntax as the major clue about what they're supposed
  30. to be learning). 
  31.  
  32. - the ability and background of HS CS teachers varies widely. Some have
  33. very strong CS backgrounds, and are quite capable of developing new
  34. curriculum. Others have weaker CS backgrounds, and are only capable of
  35. following an existing syllabus. Still others have essentially no CS
  36. backgrounds (they may, for example, be `computer' teachers, whose
  37. knowledge is essentially that of computer usage), and are not able to
  38. teach the abstruse concepts required to teach somebody how to write
  39. computer programs. Such teachers will at least do no damage if they are
  40. using a language not used in post-secondary institutions. 
  41.  
  42. Although I believe that Logo would be a *wonderful* language for
  43. high-school CS, I am very pessimistic about the likelihood of it
  44. becoming widespread. First, in BC at least, CS is not receiving a great
  45. deal of attention as a priority subject for in-service education; in
  46. fact, CS12 (the intro to CS course in Grade 12) is not exactly
  47. flourishing. Second, the HS teachers who are interested in learning how
  48. to teach CS generally go and take a couple of university CS courses,
  49. which generally use Pascal, Modula, or (heaven help us!) C. I think it
  50. would take a real effort, including writing textbooks (Brian Harvey's
  51. `Computer Science Logo Style' books are outstanding, but educators want
  52. a choice of texts), pre- and in-service training courses, etc., to make
  53. this happen. I'm not sure the will is there. 
  54.  
  55.  
  56.  
  57. -- 
  58. \    Vincent Manis <manis@cs.ubc.ca>      "There is no law that vulgarity and
  59.  \   Computer Science, Langara College     literary excellence cannot coexist."
  60.  /\  100 W. 49th Ave, Vancouver, BC, Canada (604) 324-5205  -- A. Trevor Hodge
  61. /  \ Co-author of ``The Schematics of Computation'', Prentice-Hall, Jan 1994
  62.