home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / dcom / telecom / 12769 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-31  |  2.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!news.acns.nwu.edu!telecom-request
  2. Date: Thu, 31 Dec 92 19:24:25 EST
  3. From: jeffj%jiji@uunet.UU.NET (Jeffrey Jonas)
  4. Newsgroups: comp.dcom.telecom
  5. Subject: U.S. Telephone Billing Details and California
  6. Message-ID: <telecom12.927.11@eecs.nwu.edu>
  7. Organization: TELECOM Digest
  8. Sender: Telecom@eecs.nwu.edu
  9. Approved: Telecom@eecs.nwu.edu
  10. X-Submissions-To: telecom@eecs.nwu.edu
  11. X-Administrivia-To: telecom-request@eecs.nwu.edu
  12. X-Telecom-Digest: Volume 12, Issue 927, Message 11 of 14
  13. Lines: 55
  14.  
  15. I have the impression that there's some tariff/law/tradition in the
  16. U.S. that whoever plays for the phone call is entitled to a detailed
  17. record of the call.
  18.  
  19. AT&T, NY Tel, NJ Bell (among others) take this to mean that I as a
  20. subscriber get a bill listing call duration, city/state and number
  21. called (except for local calls).  ITT/Metromedia's calling card
  22. doesn't list the number.  I thought this was the reason that the owner
  23. of the 800 number gets a list of all callers, since they're paying the
  24. bill.
  25.  
  26. Is this true?  Is there a tariff or law specifying the detailing of US
  27. phone bills?
  28.  
  29. Ok, now what if a Californian uses return call (where Caller-ID was
  30. recently rejected by the PUC).  Will the returned call show on the
  31. phone bill with the city/state/number (as long as it's not local)?
  32. Or will part of the identity be masked?
  33.  
  34.         ex:     Oakland, CA (415) 795-8100
  35.             or  Oakland, CA (415) 795-81xx
  36.             or  Oakland, CA (415) 795-xxxx
  37.             or  Oakland, CA (415) *private
  38.  
  39. Will only California numbers be blocked, or those that are "private",
  40. or all numbers?  Are "private" numbers passed as ANI to 800 numbers?
  41. If so, then they should be passed to me with return call by the same
  42. argument that I'm paying for the call.
  43.  
  44. The one time I tried "return call" in NJ, I recall seeing the $.75
  45. surcharge but the call itself was probably local.
  46.  
  47. TELECOM readers have already mentioned that:
  48.  
  49. - in some states, the "return call" reads back the number before dialing
  50.         (a clever way to use Caller-ID with no premisis equipment and
  51.         probably without subscribing either.)
  52. - using "add last call to call block" and reading back the call block
  53.   list won't work - the number is reported as 'private'.
  54.  
  55. PS: (415) 795-8100 is the number for Logitech Tech Support, used for
  56. example only.
  57.  
  58.  
  59. Jeffrey Jonas   jeffj@panix.com
  60.  
  61.  
  62. [Moderator's Note: If 'Return Last Call' causes a toll billing, then
  63. yes, you would see the number. But this is mostly a moot point since
  64. the amount of SS-7 connectivity between toll points is still very
  65. limited. 99.999 percent of the time, you can't 'return last call' to a
  66. place outside your LATA at present (or frequently outside a couple
  67. nearby CO's), so it is doubtful you would learn the number that way.  PAT]
  68.  
  69.