home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / dcom / telecom / 12710 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-27  |  2.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!ulowell!news.bbn.com!usc!zaphod.mps.ohio-state.edu!news.acns.nwu.edu!telecom-request
  2. Date: Sun, 27 Dec 92 00:07:05 EST
  3. From: Tony Harminc <TONY@VM1.MCGILL.CA>
  4. Newsgroups: comp.dcom.telecom
  5. Subject: Pennsylvania Judge Bashing
  6. Message-ID: <telecom12.921.10@eecs.nwu.edu>
  7. Organization: TELECOM Digest
  8. Sender: Telecom@eecs.nwu.edu
  9. Approved: Telecom@eecs.nwu.edu
  10. X-Submissions-To: telecom@eecs.nwu.edu
  11. X-Administrivia-To: telecom-request@eecs.nwu.edu
  12. X-Telecom-Digest: Volume 12, Issue 921, Message 10 of 10
  13. Lines: 36
  14.  
  15. > [Moderator's Note: We seem to be getting some out of LATA Caller ID
  16. > messages here now also. Not many yet, but more than this time last
  17. > year. Remember the judge in Pennsylvania, who in his wisdom declared
  18. > Caller ID was an 'illegal trap and trace device'? I wonder if he'll be
  19. > getting after us here in Chicago once SS-7 makes delivery of caller
  20. > numbers from Pennsylvania to us a reality?  :)   PAT]
  21.  
  22. > [Moderator's Note: Caller-ID is considered an Evil and Bad Thing in
  23. > PA. A judge there ruled that Socially Responsible people would not use
  24. > it since it is 'an illegal tap and trace' device. There are devices to
  25. > do what you want and various software programs as well, but if you are
  26. > in PA, you can forget it.  What do PA and CA have in common? I'll let
  27. > John H. respond to that.
  28.  
  29. Come off it, PAT.  Judge Schnierle looked at the Pennsylvania law and
  30. wrote a decision based on it.  The law is clear as day: Caller*ID is
  31. not legal in PA.  Bell of PA proposed an ingenious misreading of the
  32. wording that the judge had to point out.  Two PUC commissioners wished
  33. it were not so, and overrode his decision.  Higher courts, in *their*
  34. wisdom, decided that the law, rather than the wishes of the
  35. commissioners, is what counts.
  36.  
  37. Whatever you or I or anyone else thinks of the state law, it is a
  38. matter for the appropriate legislature to change the law, not for a
  39. PUC to pretend it doesn't say what it says.  Leave the messenger
  40. alone!
  41.  
  42.  
  43. Tony H.
  44.  
  45.  
  46. [Moderator's Note: Well, I think his role was a wee bit more than just
  47. that of a messenger ... but that is obviously a subjetive decision on
  48. my part.  Happy holidays to one and all from TELECOM Digest!    PAT]
  49.  
  50.