home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / dcom / modems / 18847 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-03  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!rpi!bu.edu!acs.bu.edu!heiser
  2. From: heiser@acs.bu.edu (William Heiser)
  3. Newsgroups: comp.dcom.modems
  4. Subject: Re: Hayes Optima or Intell 440/e ???
  5. Message-ID: <105964@bu.edu>
  6. Date: 3 Jan 93 23:29:11 GMT
  7. References: <1993Jan3.160902.9626@iscsvax.uni.edu>
  8. Sender: news@bu.edu
  9. Organization: Boston University, Boston, MA, USA
  10. Lines: 24
  11.  
  12. In article <1993Jan3.160902.9626@iscsvax.uni.edu> to5232@iscsvax.uni.edu writes:
  13. >I am interested in buying a high speed modem.  I have zeroed in on either 
  14. >a Hayes Optima 14.4k  or a Intel Satisfaxtion 400/e.  I can't seem to 
  15.  
  16. What you mentioned about the Hayes/USR connections isn't true for the
  17. Optima series.  You're probably thinking of the V-series which does use
  18. a proprietary protocol.  I have succesfully connected to several USR DS's
  19. at 14.4K with my Hayes Optima 144+FAX144.
  20.  
  21. I, too, compared the Optima 144 with the Intel 400/e.  In favor of the Intel,
  22. I noticed that they advertised a DTE/DCE rate of 115.2K.  However I questioned
  23. whether that would help much in my environment (Intel X86 machines). (i.e.
  24. that's pretty fast for a PC, and that rate is so far above the DCE-DCE rate
  25. anyway, .........)
  26.  
  27. In favor of the Hayes,  it is (in my opinion) "more standard", and has
  28. the capability of doing 14.4K in FAX mode, something that seems pretty 
  29. unusual.
  30.  
  31. I am still evaluating the Hayes.  If it turns out the Hayes doesn't work
  32. out, I'll either try the Intel or put more $$ down and go for a T3000.
  33.  
  34.  
  35.  
  36.