home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / dcom / isdn / 1032 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-23  |  2.9 KB  |  63 lines
  1. Newsgroups: comp.dcom.isdn
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!darwin.sura.net!cos!cos!bob1
  3. From: bob1@cos.com (Bob Blackshaw)
  4. Subject: Re: The ISDN network
  5. Message-ID: <bob1.725120836@cos>
  6. Organization: Corporation for Open Systems
  7. References: <bob1.724602518@cos> <1992Dec21.214133.14488@atlastele.com> <1992Dec22.133824.9230@cbfsb.cb.att.com>
  8. Distribution: world 
  9. Date: Wed, 23 Dec 1992 14:27:16 GMT
  10. Lines: 51
  11.  
  12. In <1992Dec22.133824.9230@cbfsb.cb.att.com> deej@cbnewsf.cb.att.com (david.g.lewis) writes:
  13.  
  14. >In article <1992Dec21.214133.14488@atlastele.com> bcapps@atlastele.com (Brent Capps) writes:
  15. >>In article <bob1.724602518@cos> bob1@cos.com (Bob Blackshaw) writes:
  16. >>>I was told that the
  17. >>>AT&T 5ESS has inbuilt TA to modem pool conversion for just such an
  18. >>>event...
  19. >>
  20. >> The issue is that this 
  21. >>service isn't tariffed, and if you called up your friendly RBOC ISDN rep 
  22. >>today and tried to order it they would tell you they have no plans to offer 
  23. >>it now or at any time in the forseeable future.  
  24. >>
  25. >>Why?  Because it's a violation of the MFJ.  RBOCs can only provide 
  26. >>transmission 
  27. >>services and are not allowed to change the content of the info.  The modem 
  28. >>pool conversion you suggest has been ruled to violate this restriction. 
  29.  
  30. I once wrote a reply to the FCC on this subject as a consultant. It seems
  31. they still have not learned a damn thing. TA to modem conversion is no
  32. different than analog voice to PCM conversion. What do those beaureau-
  33. crats think happens in analog voice to T1 to T3 transmissions? Hell,
  34. all kinds of conversions take place in the network. What matters is
  35. if an A is input, an A is output. The content is NOT, repeat NOT,
  36. changed. At the rate the FCC is going we will definitely be a third
  37. world country for communications.
  38.  
  39. >Not to necessarily say that there's no regulatory basis for a ban on a
  40. >potential BOC modem pool service, but (a) the protocol conversion
  41. >restriction was as a result of the FCC's two Computer Inquiries (CI-I and
  42. >CI-II); protocol conversion was deemed to be either a "data processing
  43. >service" or an "enhanced service", depending on which CI you're talking
  44. >about, and could therefore not be offered by (the regulated) AT&T or its
  45. >operating companies; how the CIs apply to the divested RBOCs is a good
  46. >question... and (b) the information content provision of the MFJ was
  47. >remanded to, and subsequently overturned by, the MFJ court.
  48.  
  49. >Of course, if a BOC sees no market for a service, it's not going to face
  50. >regulatory battles (or even expend regulatory goodwill) to provide it.
  51.  
  52. Exactly, and if the public would stop chucking bricks and make their
  53. needs known to the regulators, we might get somewhere. Some of the
  54. comments I have heard from local PUC people make me believe that they
  55. are living on another planet.
  56.  
  57. Sorry, but you all hit a nerve.
  58.  
  59. >David G Lewis                              AT&T Bell Laboratories
  60. >david.g.lewis@att.com or !att!goofy!deej     Switching & ISDN Implementation
  61.  
  62. Bob
  63.