home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / database / 8761 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-01  |  3.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!wupost!usc!elroy.jpl.nasa.gov!decwrl!pa.dec.com!usenet.pa.dec.com!shah
  2. From: shah@tay1.dec.com (Amitabh Shah)
  3. Newsgroups: comp.databases
  4. Subject: Re: 500'000 records - who does best?
  5. Date: 1 Jan 93 20:45:58
  6. Organization: Digital Equipment Corporation, TAY1, Littleton MA
  7. Lines: 44
  8. Message-ID: <SHAH.93Jan1204558@santur.tay1.dec.com>
  9. References: <18774@mindlink.bc.ca> <1993Jan1.021012.24215@news.arc.nasa.gov>
  10.     <1993Jan1.182624.2993@uunet!tellab5!odgate>
  11. NNTP-Posting-Host: santur.tay1.dec.com
  12. In-reply-to: mike@uunet!tellab5!odgate's message of 1 Jan 93 18:26:24 GMT
  13.  
  14.  
  15. On 1 Jan 93 18:26:24 GMT, mike@uunet!tellab5!odgate (Mike J. Kelly) said:
  16. >> lamaster@pioneer.arc.nasa.gov (Hugh LaMaster) writes:
  17. >In article <18774@mindlink.bc.ca>, Mischa_Sandberg@mindlink.bc.ca (Mischa Sandberg) writes:
  18. >|> We run Sybase on Suns and RS6000's. We chose Sybase because, within our
  19. >|> domain, they beat Oracle down quite handily (they also didn't try to
  20. >|> fudge the benchmark). 
  21.  
  22. >>Would anyone care to comment on the ad campaign that Oracle is 
  23. >>running right now, showing Oracle 7 to be 3-4X faster than Sybase on
  24. >>TPC-A?  Unfortunately, in their long list of systems compared, there
  25. >>is very little overlap in the system configurations run between the
  26. >>different vendors. The same ad has appeared in a number of trade rags.
  27. >>The "headline" is: Sybase Best: 183 TPS   Oracle 7 Best: 645 TPS.
  28.  
  29. > I would be very skeptical of any Oracle benchmark claims because Oracle's
  30. > license prevents the publication of any benchmark results without Oracle's
  31. > permission.  Therefore, the only Oracle benchmark results you will see are
  32. > the "good" ones.
  33.  
  34. While I can not comment on Oracle's policy of benchmarking in general, I can
  35. say something about the TPC-A benchmark results. All TPC results have to be
  36. accompanied by a Full Disclosure Report that gives a substantial amount of
  37. information about how the benchmark was run. If a vendor tries to cheat in
  38. their tests, chances are good that this will be caught, since their
  39. competitors would be closely scrutinizing the reports. 
  40.  
  41. That said, however, Oracle's recent TPC-A and TPC-B tests - those run with
  42. Oracle7 - are commonly known to use a TPC benchmark special that they
  43. implemented in Oracle7, viz., "discrete transactions". The latter are so
  44. restricted in their functionality, and in their possible interaction with
  45. the normal transactions, that they are utterly useless in any reallife
  46. application. Their sole purpose seems to be to enhance TPC-A and -B results.
  47. Thus, any of Oracle's claims for TPC-A or -B with Oracle7 should be taken with
  48. a large grain of salt. 
  49.  
  50. -amitabh.
  51. --
  52. ______________________________________________________________________________
  53. Amitabh Shah                                   shah@tay1.dec.com----(INTERNET)
  54. Digital Equipment Corporation                  santur::shah----------(EASYNET)
  55. Software Performance Group                     +1 508 952 4430---------(PHONE)
  56. 151 Taylor St. Littleton MA 01460              +1 508 952 4197-----------(FAX)
  57.  
  58.