home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / compress / 4239 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-26  |  3.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!wupost!usc!cs.utexas.edu!asuvax!chnews!hfglobe!imutm1.de.intel.com!gold.sub.org!jonas.gold.sub.org!rommel
  2. From: rommel@jonas.gold.sub.org (Kai Uwe Rommel)
  3. Newsgroups: comp.compression
  4. Subject: Re: New PKZIP expected to ship week of Jan 4 1993
  5. Distribution: world
  6. Message-ID: <725364826rommel.root@jonas.gold.sub.org>
  7. Sender: root@jonas.gold.sub.org
  8. Date: Sat, 26 Dec 92 11:13:46 MET
  9. References: <1992Dec24.132047.9908@maths.tcd.ie> <725311404rommel.root@jonas.gold.sub.org> <1992Dec26.041734.18508@maths.tcd.ie>
  10. Organization: Private
  11. Lines: 66
  12.  
  13. In article <1992Dec26.041734.18508@maths.tcd.ie> tim@maths.tcd.ie (Timothy Murphy) writes:
  14. >rommel@jonas.gold.sub.org (Kai Uwe Rommel) writes:
  15. >
  16. >>In article <1992Dec24.132047.9908@maths.tcd.ie> tim@maths.tcd.ie (Timothy Murphy) writes:
  17. >>>Why do we have all these compression programs?
  18. >
  19. >>For *you* there may be no need. If you are one of those "happy" DOS
  20. >>users who think DOS is all and everything, you may be right.
  21. >
  22. >Actually, I hardly ever use MS-DOS.
  23. >I'm a Unix/Minix/MacOS user.
  24. >As far back as I can remember, compress/uncompress
  25. >(producing .Z files)
  26. >has been the universal standard under Unix.
  27. >This has worked perfectly well;
  28. >I never heard anyone complaining.
  29. >I've no doubt compression could be improved by 1-2%
  30. >by some complicated maneouvre.
  31. >But who cares?
  32.  
  33. I care. Take any sample comp.sources.misc/unix posting of, say, 250k.
  34. Compress it with compress and zip 1.9. The version compressed by zip
  35. will be about 35% less in size than that compressed with compress.
  36.  
  37. >Cars would probably go faster if the wheels were larger,
  38. >or else smaller.
  39. >Trains would run more efficiently
  40. >if the gauge was slightly increased, or perhaps decreased.
  41. >Of course you would have to change trains
  42. >every time you went from one system to another.
  43. >But that minor inconvenience would be well worth it.
  44.  
  45. Why don't you still use your CP/M or MP/M 64k Z80 computer? It worked
  46. perfectly well. Shame on you that you have switched. :-)
  47.  
  48. >>And, don't forget, if there were no people who wrote *new*
  49. >>compressors, we would still be stuck with ARC or compress only and
  50. >>their inferior compression rate.
  51. >
  52. >You're making me weep.
  53. >You mean I wouldn't have to spend hours
  54. >looking for the latest version of UNZIP?
  55. >Instead I'd have to spend 50 cents on another floppy.
  56.  
  57. Go ahead and use compress for the rest of your lifetime. Nobody will
  58. disturb you. But beware, FSF is about to introduce a compress
  59. replacement for the GNU system - it uses the zip 1.9 compression
  60. engine ... it may or may not become a standard for other Unix systems
  61. as well, we will see.
  62.  
  63. >99% of the hype about new compression algorithms
  64. >is unscientific waffle.
  65. >Their perpetrators should be publicly flogged on prime-time TV.
  66.  
  67. Apparenty you are not worth another article. I'll stop with this.
  68.  
  69. Kai Uwe Rommel
  70. Info-ZIP
  71.  
  72. --
  73. /* Kai Uwe Rommel                                      Muenchen, Germany *
  74.  * rommel@jonas.gold.sub.org                       Phone +49 89 723 4101 *
  75.  * rommel@informatik.tu-muenchen.de                  Fax +49 89 723 7889 */
  76.  
  77. DOS ... is still a real mode only non-reentrant interrupt
  78. handler, and always will be.                -Russell Williams
  79.