home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / bbs / waffle / 5787 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-02  |  4.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!psinntp!dg-rtp!salzo!berry!pat
  2. From: pat@berry.Cary.NC.US (Pat Berry)
  3. Newsgroups: comp.bbs.waffle
  4. Subject: Re: HELLDIVER running with Win-OS2
  5. Message-ID: <V6mqwB2w165w@berry.Cary.NC.US>
  6. Date: Sat, 02 Jan 93 02:11:30 EST
  7. References: <11535@uqcspe.cs.uq.oz.au>
  8. Organization: Berry Communications
  9. Lines: 84
  10.  
  11. rhys@cs.uq.oz.au (Rhys Weatherley) writes:
  12.  
  13. > In <i0DNwB3w165w@berry.Cary.NC.US> pat@berry.Cary.NC.US (Pat Berry) writes:
  14. > >What I'd *like* to do is just create the article and queue it for later
  15. > >transmission.  Then, when I'm ready to send my outgoing traffic, I'll
  16. > >just use Waffle's uucico like I always have.  Is there any way to do
  17. > >this?  Helldiver seems to insist on grabbing the modem and sending each
  18. > >article out the instant I finish editing it, and when that doesn't work,
  19. > >it dumps the article in the bit bucket.
  20. > 
  21. > >Why is this necessary?  I don't even understand why I *need* HSEND, but
  22. > >Helldiver won't let me not use it.
  23.  
  24. First of all, let me apologize for frothing at the mouth the way I did.
  25. I've been hungry for Helldiver ever since the first time you posted a
  26. preliminary description of it a year ago.  Over the last week and a
  27. half, I've tried half a dozen ways of getting a copy by ftp, mailserver,
  28. and BBS, but something always didn't work.  Finally, I got it, installed
  29. it, and discovered that it wouldn't work on my system -- and the
  30. accumulated pressure temporarily dislocated my brain.  I feel much
  31. better now, really.  :-)
  32.  
  33. > :-?  Helldiver doesn't grab the modem at all.  It needs to call Waffle's
  34. > RMAIL.EXE and RNEWS.EXE programs to feed the mail and news into the Waffle
  35. > system, and then those programs queue up the message in the usual Waffle
  36. > way.  Polling, uucico, etc, don't come into the picture at all, or if they
  37. > do then there is something seriously wrong with your Waffle setup. :-)
  38.  
  39. Some of the readers of this newsgroup have very kindly sent me notes
  40. explaining this.  And not one of them called me a twit or told me to
  41. stop raving about things I don't really understand.  Thanks for your
  42. patience, everybody.
  43.  
  44. I think I have a better idea now of what is going on when HSEND gets
  45. called, and it certainly makes sense from a design standpoint.
  46. Nonetheless, it does prevent anyone running the program under OS/2 2.0
  47. from posting anything -- but you already know that.
  48.  
  49. > Since OS/2 2.0 is being such a pain, how about this scenario: I create a
  50. > Windows version of HSEND (not hard) which copies the mail and news into
  51. > a temporary directory that you specify.  Then once you are ready, you run
  52. > a DOS program to flush the contents of the temporary directory into Waffle?
  53.  
  54. That sounds marvelous to me, and more than I could have asked for.
  55. Currently, I have a batch file that calls uucico and then uuxqt.  I run
  56. it when I'm ready to dial up my smarthost, send my outgoing traffic, and
  57. receive any incoming stuff that might be waiting.  I could just add a
  58. line to the beginning to run the flush-into-Waffle program, right?
  59.  
  60. > You'd only need this for OS/2 2.0 - the DOS version of HSEND will be used
  61. > for Windows.  It is possible to launch Windows apps from Windows apps in OS/2
  62. > 2.0 isn't it?
  63.  
  64. To be honest, I really don't know.  I didn't even know about the
  65. launching-DOS-apps-from-WINOS2 limitation until a few days ago.  I
  66. haven't had enough experience running Windows apps under OS/2 2.0 yet.
  67.  
  68. Incidentally, a friend of mine who has used the OS/2 2.1 beta tells me
  69. that you *can* launch DOS apps from the WINOS2 Program Manager, and he
  70. suspects that this means they can be launched from Windows sessions as
  71. well.  Can anyone confirm this?
  72.  
  73. > A native OS/2 version is a long-range possibility, but until I get more
  74. > disk space, more memory, and a compiler, it will remain vapourware.  A
  75. > Windows NT version is more likely in any event, because that is my currently
  76. > planned upgrade path.
  77.  
  78. But you'll need at least as much disk space and memory for NT, won't
  79. you?  More, from what I've heard.  Either way, you still have to buy it.
  80.  
  81. This brings up a related question, one that will probably get me nicely
  82. flamed by Helldiver users everywhere.  But I'll ask it anyway.  Why are
  83. you giving Helldiver away for free?  A program this slick and
  84. sophisticated is well worth a modest registration fee -- and it wouldn't
  85. take that many registrations to pay for your new disk drive, memory, and
  86. compiler. Those of us who are asking for enhancements ought to be
  87. willing to help provide the financial resources to make them possible.
  88. And you've certainly earned it.
  89.  
  90. -- 
  91. Pat Berry - Cary, North Carolina, USA   |  "At least that's what *I* thought.
  92. pat@berry.Cary.NC.US                    |  But I have a history of missing the
  93. **** Happy user of OS/2 2.0 ****        |  point of stuff like this."
  94.                                         |  -- Homer Simpson
  95.