home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / archives / msdos / d / 251 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-31  |  2.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!cs.utexas.edu!wupost!crcnis1.unl.edu!unlinfo!vporguen
  2. From: vporguen@unlinfo.unl.edu (victor porguen)
  3. Newsgroups: comp.archives.msdos.d
  4. Subject: Re: How to eliminate the SECOND Telix nag screen
  5. Date: 31 Dec 1992 06:11:40 GMT
  6. Organization: University of Nebraska--Lincoln    
  7. Lines: 48
  8. Distribution: world
  9. Message-ID: <1hu2usINN2p9@crcnis1.unl.edu>
  10. References: <1homefINNr5l@crcnis1.unl.edu> <R40JwB3w165w@netlan.jpr.com>
  11. NNTP-Posting-Host: unlinfo.unl.edu
  12. Keywords: Telix Shareware Crippling Screen Telecommunications
  13.  
  14. Further writes alberg@netlan,jpr.com (Al Berg):
  15.  
  16. > OK, we agree a bit more here.  Crippling of shareware *is* a real 
  17. > turn off.  I usually don't even evaluate crippled programs unless 
  18. > there is no alternative.
  19.  
  20. OK, and I'd like to remind you also that I was discussing a program 
  21. that was recently acquired by a new publisher, who has seemed 
  22. fit to introduce a new, additional nag screen *and* cripple a new 
  23. function at the same time.  What a turn off!
  24.  
  25. Telix is a GOOD program. It is a COMPETENT program. It has an 
  26. established following and a mystique all its own. It sports
  27. compiled scripts that have lightning-fast execution, unlike the
  28. sloooow interpreted scripts in Qmodem.  But Qmodem seems to have 
  29. beaten it commercially mainly because Qmodem catered to the "base 
  30. instincts" more openly (more color options, many more help 
  31. screens, more automation, more flashy features, more ease of use by 
  32. non-tech users, etc.) and reacted quickly to user input, while Telix 
  33. seemed to remain proudly aloof... an unwise thing to do in business.
  34.  
  35. > To me, when an author cripples his program, it signals their 
  36. > feeling that the program itself will not get the user to register.  
  37. > Of course I am looking at this as a greedy user, not a person 
  38. > trying to make a living writing shareware!
  39.  
  40. There's something else I'd like to say: in business, the ONLY 
  41. opinion that matters is that of the greedy users!  The *opinions* 
  42. of the authors are totally irrelevant.  The software business is 
  43. a process of catering to greedy users. When you cater to their 
  44. desires/fears/hopes/concerns, then they become paying customers.
  45.  
  46. When you nag them, they tend to go away and get catered to by
  47. someone else. 
  48.  
  49. The dilemma of shareware marketing lies in the concept of shareware
  50. itself.  It has weaknesses, and it has strengths. The strength is 
  51. costless distribution. The weakness is that only a low registration 
  52. (i.e., sales) rate can realistically be expected. 
  53.  
  54. It is true that the user gets to use a program without paying for
  55. it. BUT IT IS ALSO TRUE that the publisher gets to reach an enormous
  56. number of prospects at absolutely no cost. Such wide advertising is 
  57. normally very expensive, much more than the production of many 
  58. shareware programs themselves.  So letting the prospect use the 
  59. program is an accepted cost of doing business, not any kind of 
  60. favor.  Keep that in mind.
  61.  
  62.