home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / can / general / 6147 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  2.5 KB
  1. Xref: sparky can.general:6147 can.politics:11027
  2. Newsgroups: can.general,can.politics
  3. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!darwin.sura.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!rpi!utcsri!cs.ubc.ca!newsserver.sfu.ca!sfu.ca!derry
  4. From: derry@beaufort.sfu.ca (Andrew Derry)
  5. Subject: Re: UI Benfits Cut
  6. Message-ID: <derry.725061307@sfu.ca>
  7. Sender: news@sfu.ca
  8. Organization: Simon Fraser University, Burnaby, B.C., Canada
  9. References: <1992Dec3.151011.12766@nttor.uucp> <1992Dec4.200018.3083@mdivax1.uucp> <5DEC199220423169@reg.triumf.ca> <BzntHz.DzG@mach1.wlu.ca>
  10. Date: Tue, 22 Dec 1992 21:55:07 GMT
  11. Lines: 42
  12.  
  13. dmccrea6@mach1.wlu.ca (doug mccready F) writes:
  14.  
  15. >Art Ollin has fallen into the trap of not believing in what the UIC was for
  16. >in the first place - it was to help those who were having to support a
  17. >family during a crisis. Most collectors of UIC now are not in that
  18. >situation. How do you solve that? The present step is a positive one even if
  19.  
  20. I'll be the first to admit that I don't know a whole lot about the
  21. hows and whys of things like UIC, but it seems to me that if UIC was
  22. meant for those who were having to support a family during a crisis,
  23. then shouldn't one of the criterion for eligibility for UIC be that
  24. you are supporting a family?
  25.  
  26. Wouldn't the easiest way to solve it be to add that criterion?
  27.  
  28. >it might hurt some people because the thinking which is rampant in this
  29. >country MUST be changed - we must accept personal responsibility to save for
  30. >our own misfortune and STOP looking to government to solve ALL SORTS of
  31. >problems for us. I would gladly help those who are legitimately in need
  32.  
  33. Are you advocating the stopping of the UIC program in general, then?
  34.  
  35. As long as we are forced to pay into UIC while we work, it doesn't
  36. seem unreasonable to expect something in return.  (ie: the assurance
  37. that I will still get money, even if I lose my job - no matter how I
  38. lose it, as the name suggests)
  39.  
  40. >I may not be for the present PM but I think that FTA and GST have been
  41. >inspired policy (which the PM messed up by not following advice, ie. not
  42. >taxing everything at a lower rate, including food, etc. and not putting into
  43. >place proper retraining programs). As an economist I would advocate those
  44. >policies again and again - just not the way they were implemented here.
  45.  
  46. Not being an economist, I can't say much, but it seems to me that
  47. higher taxes for higher income individuals (and companies) would be
  48. better that the GST which causes everybody to pay equally when clearly
  49. they cannot equally afford to pay.
  50.  
  51. --
  52. Andrew Derry - derry@sfu.ca
  53.  
  54.  
  55.