home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / can / general / 6134 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  2.9 KB
  1. Xref: sparky can.general:6134 can.politics:11013
  2. Newsgroups: can.general,can.politics
  3. Path: sparky!uunet!utcsri!torn!watserv2.uwaterloo.ca!mach1!dmccrea6
  4. From: dmccrea6@mach1.wlu.ca (doug mccready F)
  5. Subject: Re: UI Benfits Cut
  6. References: <1992Dec3.151011.12766@nttor.uucp> <1992Dec4.200018.3083@mdivax1.uucp> <5DEC199220423169@reg.triumf.ca>
  7. Message-ID: <BzntHz.DzG@mach1.wlu.ca>
  8. Organization: Wilfrid Laurier University
  9. Date: Tue, 22 Dec 1992 12:03:35 GMT
  10. Lines: 46
  11.  
  12. In article <5DEC199220423169@reg.triumf.ca> olin@reg.triumf.ca (ART OLIN, TRIUMF INET 128.189.128.2) writes:
  13. >>Jim Robinson  robinson@mdd.comm.mot.com writes:
  14. >
  15. >> 
  16. >>It should be noted that people who quit their jobs for a "just cause" will
  17. >>still be able to collect UI benefits.
  18. >> 
  19. >I think you've bought in to Mulroney's scapegoating again, Jim. 
  20. >Most likely at the present unemployment level anyone who quits
  21. >will have their job filled by someone on UI. If all these voluntary
  22. >quitters (UI stats put this at 6%) just keep their jobs instead, it
  23. >won't significantly change UI  payments. In fact it may marginally
  24. >raise them since the present rules say they can't collect for
  25.  
  26. >In terms social policy, with a shortage of jobs a little work sharing
  27. >
  28. >The real Conservative agenda here is to increase the power of your
  29. >boss by taking away the  support. If they cut your wages by 40%
  30. >you can no longer say that you can get the same on UI. And there
  31. >are plenty of good reasons to quit that don't fall within the
  32. >government's guidelines.
  33. >
  34.  
  35. Art Ollin has fallen into the trap of not believing in what the UIC was for
  36. in the first place - it was to help those who were having to support a
  37. family during a crisis. Most collectors of UIC now are not in that
  38. situation. How do you solve that? The present step is a positive one even if
  39. it might hurt some people because the thinking which is rampant in this
  40. country MUST be changed - we must accept personal responsibility to save for
  41. our own misfortune and STOP looking to government to solve ALL SORTS of
  42. problems for us. I would gladly help those who are legitimately in need
  43. through my church - indeed, I watched one family suffer multiple
  44. unemployment (three laid off at once) with only the youngest daughter still
  45. holding a job - I have helped there and I can say that family never depended
  46. on UIC because they went out and made their own jobs while they were looking
  47. for employment (painting friends houses, going out and asking farmers if
  48. they could help, etc.) The Church also helped them so they did not need BIG
  49. DADDY GOVERNMENT to make them dependent for life which is what UIC
  50. encourages.
  51.  
  52. I may not be for the present PM but I think that FTA and GST have been
  53. inspired policy (which the PM messed up by not following advice, ie. not
  54. taxing everything at a lower rate, including food, etc. and not putting into
  55. place proper retraining programs). As an economist I would advocate those
  56. policies again and again - just not the way they were implemented here.
  57.  
  58.