home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / can / general / 6126 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  2.9 KB  |  67 lines
  1. Newsgroups: can.general
  2. Path: sparky!uunet!utcsri!newsflash.concordia.ca!mizar.cc.umanitoba.ca!news!buhr
  3. From: buhr@umanitoba.ca (Kevin Andrew Buhr)
  4. Subject: Re: Meat eaters
  5. In-Reply-To: schuck@fraser.sfu.ca's message of Wed, 16 Dec 1992 04:45:07 GMT
  6. Message-ID: <BUHR.92Dec21153759@ccu.umanitoba.ca>
  7. Sender: news@ccu.umanitoba.ca
  8. Nntp-Posting-Host: ccu.umanitoba.ca
  9. Organization: University of Manitoba, Canada
  10. References: <1gm3gpINNmuq@iskut.ucs.ubc.ca> <schuck.724481107@sfu.ca>
  11. Date: Mon, 21 Dec 1992 21:37:59 GMT
  12. Lines: 53
  13.  
  14. In article <schuck.724481107@sfu.ca> schuck@fraser.sfu.ca (Bruce
  15. Jonathan Schuck) writes:
  16. >
  17. >  leffler@physics.ubc.ca (Steve Leffler ) writes:
  18. >
  19. >  >   Has it occurred to anyone that if everyone gave up eating meat,
  20. >  >certain domesticated species of animal--particularly cows and
  21. >  >chickens--would very rapidly become endangered species?  These
  22. >  >animals have been modified far too much by selective breeding to
  23. >  >survive in the wild now.
  24. >
  25. >  Thats an interesting point. If everyone gave up eating beef tomorrow,
  26. >  all the beef farmers/ranchers would kill their herd off within a
  27. >  matter of days because they aren't into keeping cattle as pets.
  28.  
  29. You're avoiding the issue.  The meat industry is not static: the
  30. public demand for animal food products is a force that encourages the
  31. continued domestication of animals for food purposes.  By eating meat
  32. (even the domesticated cow), you are setting the precedent that using
  33. animals for food is okay.  Hence, there is little moral pressure
  34. against the domestication of fish, the proliferation of game parks,
  35. etc.  Besides which it is not a giant ethical leap from eating cows to
  36. wearing mink, and the mink is not domesticated.
  37.  
  38. >  I ask the vegetarians out there:
  39. >
  40. >  Is it better to have never lived at all, never to have chewed grass
  41. >  and dropped cow patties all over the place under a clear blue sky,
  42. >  never to have got it on with another cow/bull, never sucked milk from
  43. >  it's mothers teat, never ran as fast as a cows four legs can run,
  44. >  and never been born,
  45.  
  46. Possibly.  Personally, I would rather not live at all than live as
  47. someone's property.  If you feel differently, bully for you.
  48.  
  49. >  I ask those questions, because thats the choice, there is no inbetween.
  50.  
  51. Yes there is an in-between.  You can eat the occasional hamburger,
  52. wear leather shoes, but avoid eating shark steak and wearing arctic
  53. fox coats.  You can also encourage the humane treatment of meat
  54. cattle, to help the industry reality begin to approach the quaint,
  55. idyllic scenes you paint.
  56.  
  57. Of course, you haven't even started to consider the fabulous
  58. egological inefficiencies you encourage with your meat-eating
  59. behaviour.  This argument can't be dealt with by a "Happy Cow"
  60. theory.
  61.  
  62. For your information, I eat meat, and I don't fault you for doing so,
  63. but if you really believe the stuff you posted, you haven't taken a
  64. realistic look at the vegetarians' argument.
  65.  
  66. Kevin <buhr@ccu.UManitoba.CA>
  67.