home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / can / domain / 7 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-02  |  4.0 KB  |  93 lines
  1. Newsgroups: can.domain
  2. Path: sparky!uunet!van-bc!sl
  3. From: sl@wimsey.bc.ca (Stuart Lynne)
  4. Subject: Re: can.domain
  5. Organization: Wimsey Information Services
  6. Distribution: can
  7. Date: Sat, 2 Jan 1993 10:13:58 GMT
  8. Message-ID: <C081rA.Eu3@wimsey.bc.ca>
  9. References: <Bzy58H.Fux@uunet.ca> <381@unbc.edu> <C07r77.4ut@uunet.ca>
  10. Lines: 81
  11.  
  12. In article <C07r77.4ut@uunet.ca> smd@uunet.ca (Sean Doran) writes:
  13. >lyndon@unbc.edu (Lyndon Nerenberg) writes:
  14. >
  15. >>No.  If we're going to start clean we have to start clean.  Off with their
  16. >>heads and let's start over from scratch.
  17.  
  18. Nothing like getting this going with a bang! 
  19.  
  20. >CA does a number of things right, notably the assurance of proper
  21. >nameservice for anything that has a cooperative Internet forwarder,
  22. >X.400 routing, and a listing in the UUCP maps.  All of these have been
  23. >good political decisions.
  24.  
  25. Well I wouldn't agree with that. There is currently (unlike the .us or standard
  26. NIC domains) no requirement for having an Internet Domain Name Server
  27. to support your domain. Down south it *is* required. You can't get registered
  28. in .com or .us unless someone is willing to support an MX for you.
  29.  
  30. I think it would be a good idea to emulate that. Given the number of current
  31. domains and likely growth over the next few years it wouldn't require a great of
  32. work or a large system. Just one that has a reliable connection.
  33.  
  34. >appropriate for the management of a domain's namespace is silly.  That
  35. >way lies inefficiency and further growth of the NIC-controlled domains
  36. >like COM and ORG.
  37.  
  38. Explain why. The mechanism seems to work to produce standards for the IETF.
  39. I fail to see why it couldn't work to create a standard for CA-Domain. I agree
  40. that implementation should be controlled by a Czar. But policy should be
  41. created by the users.
  42.  
  43. >Ideally, the CA-DOM process should be this:
  44. >
  45. >1. Network provider (or UUCP liaison or whoever) puts together correct
  46. >   form with a reasonable domain.  This person makes sure that the
  47. >   domain is working, and any local nameservice or mail handling is up
  48. >   and running.  The domain is submitted to the domain czar.
  49. >
  50. >2. Domain czar approves or disapproves of the form, citing reasons.
  51. >   Ideally, this should be done within a business day or two of
  52. >   receiving the form.   
  53. >
  54. >3. Domain czar arranges to have appropriate DNS records put into the
  55. >   CA domain, and whatever network address/name mapping is appropriate
  56. >   (for the moment this still includes NetNorth and CDNNet).
  57.  
  58. Yes. But we need a policy statement (i.e. guidelines) that are based on
  59. the users requirements.
  60.  
  61. >a discussion between that person and the czar.  Such a discussion
  62. >would certainly be faster and more likely to be satisfying to all
  63. >parties than a long debate in committee, followed by a formal vote.
  64.  
  65. Agreed.
  66.  
  67. >We could fight for a long time about who qualifies.  Alternatively, we
  68. >could stick with John Demco, who is doing the job well, although I
  69. >think he spends too much time dealing with the committee. 
  70.  
  71. And not enough time talking to the users.
  72.  
  73. >Given that two of the members of the committee now represent networks
  74. >which are being wound down next year, I think it's reasonable to
  75. >number the days of the CA-DOM committee as a policy-making body.
  76. >However, there is no reason that the czar couldn't consult various
  77. >people or the general public when a difficult political or technical
  78. >matter crops up.
  79. >
  80. >To shout "off with their heads, let's start over from scratch" begs
  81. >the question of the value of gained experience.  I have no faith that
  82.  
  83. Well it comes from people who have been waiting for five or six years to
  84. say it. We first started talking about .ca back in 1986 and early 1987.
  85.  
  86. I do agree I'm not sure that we need to be quite that extreme.
  87.  
  88. -- 
  89. Stuart Lynne <sl@wimsey.com> ......................... UNIX Facsimile Software
  90. Wimsey Information Technologies ................... moderator biz.sco.binaries
  91. uucp login:nuucp passwd:nuucp .................... ftp.wimsey.com:~ftp/ls-lR.Z
  92. PD Software for SCO UNIX .................... ftp.wimsey.com:~ftp/pub/wimseypd
  93.