home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / can / domain / 38 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-03  |  6.9 KB  |  151 lines

  1. Newsgroups: can.domain
  2. Path: sparky!uunet!uunet.ca!xenitec!eah
  3. From: eah@xenitec.on.ca (Ed Hew)
  4. Subject: Re: Reserving a sitename under .ca with a "blanket application"
  5. Organization: XeniTec Consulting, Kitchener, Ontario, CANADA
  6. Date: Mon, 04 Jan 1993 03:34:03 GMT
  7. Message-ID: <1993Jan04.033403.11976@xenitec.on.ca>
  8. References: <1992Dec29.175746.13732@newscan.canada.sun.com> <C082x8.GCt@wimsey.bc.ca> <1993Jan2.213523.28582@tdkcs.waterloo.on.ca>
  9. Lines: 140
  10.  
  11. I must preface my comments with the fact that the CA Registrar only
  12. has authority for Canada.  Discussions impacting on international
  13. subdomain registrations of one sort or another are out of place in
  14. can.domain.  People wanting some sort of international scope subdomain
  15. should look at something like .com or .org, as many often do.  Many of
  16. those also register their Canadian hosts somewhere under .CA.  There
  17. is nothing to preclude registration in multiple domains.  Having said
  18. that, one should consider exactly how adminstration of a .CA registered
  19. subdomain can impact on these concerns.  Remember that one's head office
  20. often dictates what goes on _within_ an organization, or for that matter,
  21. an organizations subdomain.
  22.  
  23. In article <1993Jan2.213523.28582@tdkcs.waterloo.on.ca> timk@tdkcs.waterloo.on.ca (Tim Kuehn) writes:
  24. >For example, an organization has offices Winnepeg Manitoba, and Waterloo
  25. >Ontario, among other places. Under a "blanket-application" scheme, when 
  26. >each site comes on-line, all that would need to be done would be for the 
  27. >central administrator to determine a FQDN based on ISO approved abbreviations 
  28. >for the geopolitical area, notify the domain registration committee about 
  29. >the new name, and arrange for an MX-forwarder. For these two sites, this 
  30. >would yield FQDNs of 
  31. >
  32. >    orgname.winnepeg.mb.ca
  33. >    orgname.waterloo.on.ca
  34.  
  35. According to the current CA domain registration guidelines, you've
  36. just outlined an organization which rightly should be registered
  37. directly under .CA, ie. orgname.ca, as their presence extends beyond
  38. the confines of a single municipality and further beyond the confines
  39. of a single Canadian province.
  40.  
  41. orgname.ca would want to assume authority for their subdomain and
  42. administer subdomains therein.  This is typically done.
  43.  
  44. >As I mentioned briefly in "Domain Naming Conventions", I have a client with 
  45. >a national prescence over most of Canada, which is also expanding into the 
  46. >former USSR and Guatemala, and they're just getting into electronic mail 
  47. >via the Internet/USENET. The naming convention that should be used in this 
  48. >new expansion is a bit of a puzzle. Which of the following would be best? 
  49.  
  50. The client with verifiable national presence in Canada should become
  51. orgname.ca, as above.
  52.  
  53. >Since they're already comitted to setting up sites in Lviv and Dnepropetrovsk 
  54. >in Ukraina, whatever naming convention is used would needs to be consistent 
  55. >over all sites/countries names are applied to. This would lead to the 
  56. >conclusion of using the following convention:
  57. >
  58. >    orgname.city[.prov].country     or
  59. >    city[.prov].country.orgname.org
  60. >
  61. >Which leads to
  62. >
  63. >    orgname.city.prov.ca    for Canadian sites, and 
  64.  
  65. Once you have authority for orgname.ca, you administer your own
  66. subdomain.  How you choose to do so is then your own internal affair.
  67. Obviously you're not going to complicate your own life any more than
  68. _you_ feel you must.
  69.  
  70. >    orgname.city.ua        for Ukranian sites
  71. >    orgname.city.gtm     for Guatemalana sites 
  72.  
  73. Ukrainian sites registered under .ua would fall under whatever Ukrainian
  74. authority derives that privilege from the NIC and it's successors.
  75. Of course, that will only happen once there is such a thing as a .UA
  76. domain; the last time I checked, it was in use, but doesn't really
  77. exist yet, which is why it's such a pain to route to any host
  78. representing itself as foo.something.ua.
  79.  
  80. >or 
  81. >    city.prov.ca.orgname.org     for Canadian sites, and 
  82. >    city.ua.orgname.org         for Ukranian sites
  83. >    city.gtm.orgname.org         for Guatemalan sites
  84.  
  85. You'd want to check with the .org people for information on their
  86. "rules".  Again, this is outside the scope of the .CA authority
  87. and the scope of can.domain.
  88.  
  89. >1) Using the orgname.city[.prov].country form 
  90. >   - makes more sense 
  91. >   - is easier to remember
  92. >   - is consistent over all cities, provinces, and countries this 
  93. >     organization has or will have a prescence in. 
  94. >
  95. >2) Registering under the .ca domain would requires submitting a domain 
  96. >   registration/application for each and every site, with it's attendant 
  97. >   cost in fees and time to put the application together.
  98.  
  99. Sorry, wrong!  See above.  The Canadian example you outline clearly
  100. belongs registered as orgname.ca with internal subdomain delegation.
  101.  
  102. >2) The "associate" offices often as not are run by staff or volunteers 
  103. >   who's expertise is *not* with computers or email. Administration 
  104. >   work for these "associate" offices *must* be kept to an *absolute* 
  105. >   minimum.
  106.  
  107. There are organizations who will gladly provide the appropriate
  108. services for the technically unknowledgeable.  Contact your local
  109. friendly national commercial service provider.
  110.  
  111. >3) Having a domain under ".org" should make it easier to deal with all 
  112. >   admin, network connections, and forwarding at the central site 
  113. >   responsible for the ".orgname.org" domain.
  114.  
  115. As long as we're talking about Canada, .orgname.CA accomplishes this.
  116.  
  117. >4) There wouldn't be the admin headaches or application fees associated 
  118. >   with running an app past a domain  "Czar" or committe each time a new 
  119. >   site was added.
  120.  
  121. As above.  One single .CA registration.
  122.  
  123. >5) Using the ".org" would result in having to use a naming convention which 
  124. >   is the exact opposite of the convention used under the ".ca" naming 
  125. >   convention. Such "counter-to-convention" naming practices should be 
  126. >   avoided if at all possible.
  127.  
  128. Unless I'm mistaken, foo.org has the same authority for their subdomain
  129. as does foo.CA, so I fail to see the distinction.  For that matter, no
  130. one really cares if foo.CA wants to put a POP in Lviv, Ukraine and call
  131. it moia-ukrainska-mashena.ukr.foo.ca, given that it's your subdomain
  132. and the responsibility to ensure that you know what to do with mail
  133. for moia-ukrainska-mashena.ukr.foo.ca is the responsibility of the
  134. foo.ca subdomain administrator.
  135.  
  136. >While I like the idea of registering the sites under ".ca" in order to get 
  137. >a consistent geo-political naming convention, the possibility of having to 
  138. >submit an application for each and every site makes me lean more in favor 
  139. >of going under ".org", barring an amendable "blanket application" process 
  140. >which would greatly facilitate the assignment of domains for trans-canada 
  141. >and international organizations.
  142.  
  143. I think we're covered that now.
  144. A single application for foo.CA is all this would require.
  145.  
  146.                 --ed            (Ed Hew)
  147. --
  148.         Canadian UUCP Map Coordinator           <path@cs.toronto.edu>
  149.         UUCP liason to .CA Domain Registry    <registry@cs.toronto.edu>
  150.         XeniTec Consulting Services             <edhew@xenitec.on.ca>
  151.