home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / bit / listserv / wordsl / 49795 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-27  |  1.3 KB  |  29 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!howland.reston.ans.net!paladin.american.edu!auvm!PIZZABOX.DEMON.CO.UK!GTOAL
  3. Message-ID: <9212280112.AA00600@pizzabox.demon.co.uk>
  4. Newsgroups: bit.listserv.words-l
  5. Date:         Mon, 28 Dec 1992 01:12:17 GMT
  6. Sender:       English Language Discussion Group <WORDS-L@uga.cc.uga.edu>
  7. From:         Graham Toal <gtoal@PIZZABOX.DEMON.CO.UK>
  8. Subject:      Re: Deep beliefs
  9. Comments: To: WORDS-L@uga.cc.uga.edu
  10. Lines: 17
  11.  
  12.         If I thought that, which I certainly don't, then why would I have
  13.         used Hitler as an example of a person with contemptible, but deeply
  14.         held beliefs? Nor do I believe that a person with deep beliefs is
  15.         a fanatic. I do believe any belief system or situation can have its
  16.         fanatics.
  17.  
  18. Could you tell me (as a Professor of English) what exactly you think a
  19. fanatic (and a zealot) is, if not someone of deep beliefs?
  20.  
  21. I would class the following as three points on a continuum:
  22. believer <= fanatic <= zealot - and someone of professed 'deep'
  23. beliefs can't just be another plain 'believer' surely?  I'd have
  24. said someone of deep beliefs was a fanatic by definition.  In your
  25. case, since your primary belief system is religious, you're not
  26. a mere fanatic but a full-blown zealot...
  27.  
  28. G
  29.