home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / bit / listserv / wordsl / 49578 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-25  |  2.3 KB  |  49 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!auvm!SICS.SE!TORKEL
  3. Message-ID: <9212251121.AA03492@lludd.sics.se>
  4. Newsgroups: bit.listserv.words-l
  5. Date:         Fri, 25 Dec 1992 12:21:25 +0100
  6. Sender:       English Language Discussion Group <WORDS-L@uga.cc.uga.edu>
  7. From:         torkel@SICS.SE
  8. Subject:      Re: Deep beliefs
  9. Comments: To: English Language Discussion Group <WORDS-L@uga.cc.uga.edu>
  10. In-Reply-To:  Your message of Fri,
  11.               25 Dec 92 00:50:25 -0800. <9212250852.AA05179@sics.se>
  12. Lines: 35
  13.  
  14.   >I think that is a pity, but if behaviour is determined somewhat
  15.   >on the Lord of the Flies model, then my objections are futile.
  16.  
  17.   But surely you had read the notices stating that this model *is* the
  18. official protocol? "The weak are killed and eaten"?
  19.  
  20.     >If they're relevant, why not support the idea of respecting things
  21.     >of important value to people?
  22.  
  23.   To say that your comments about "mocking humanness" are relevant to the
  24. question whether we should avoid offending anybody's sensibilities is not
  25. to say that they have any validity. In my opinion, as I thought I had made
  26. clear, those comments have no validity at all.
  27.  
  28.   >Suffice it to say, that the kind of person with deeply held beliefs that
  29.   >I have in mind would be a Gandhi, a Mother Theresa, a Martin Luther King,
  30.   >an Albert Schweitzer, maybe even a Gorbachev whom I find a most remark-
  31.   >able person.
  32.  
  33.   Of course this is what you had in mind. Which is why I was careful, in
  34. my very first comment, to state my assumption that we both agree that there
  35. are also deeply held beliefs that are Bad. And indeed, in spite of your
  36. present waffling, you finally stated clearly enough that deeply held beliefs
  37. deserve respect precisely because they are deep, whatever their contents -
  38. the beliefs of Hitler as much as those of Gandhi.This was the view I
  39. supposed lay behind your original complaint, and this is the view I
  40. reject. Mere depth of belief deserves neither respect, nor admiration.
  41.  
  42.   >..., could it be that you are saying you sometimes disrespect beliefs for
  43.   >which you have great respect? If the latter, I should be quite grateful
  44.   >for an example.
  45.  
  46.   Why, since making fun of things means disrespecting them, in your
  47. terminology, I can answer quite broadly: whatever belief I share or
  48. respect I may also make fun of.
  49.