home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / bit / listserv / wordsl / 49376 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-23  |  2.4 KB  |  48 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!auvm!BROWNVM.BROWN.EDU!EL406045
  3. Message-ID: <WORDS-L%92122302004058@UGA.CC.UGA.EDU>
  4. Newsgroups: bit.listserv.words-l
  5. Date:         Wed, 23 Dec 1992 01:43:28 EST
  6. Sender:       English Language Discussion Group <WORDS-L@uga.cc.uga.edu>
  7. From:         Tony Harminc <EL406045@BROWNVM.BROWN.EDU>
  8. Subject:      Re: Flying in China
  9. Comments: To: English Language Discussion List <words-l@uga.cc.uga.edu>
  10. Lines: 36
  11.  
  12. Posted on 21 Dec 1992 at 15:26:53 by Karen Kay
  13.  
  14. >Scond, the writer (Don Cohn) makes the point that Chinese air traffic
  15. >controllers speak English only to foreign airplanes; to Chinese
  16. >airplanes, they speak Chinese.  He implies that this is abnormal
  17. >("Foreign pilots find this disconcerting because only by listening to
  18. >conversations between the tower and other pilots can they get an
  19. >accurate picture of the location of other planes in the vicinity.") but
  20. >doesn't say so explicitly.  Is English the lingua franca of air traffic
  21. >control?
  22.  
  23. This was a hot topic in Canada a few years ago.  English is indeed the
  24. lingua franca of aviation.  There was a move to allow small airports
  25. in Quebec to use French for radio traffic.  The argument, not unreasonably,
  26. was that it is unfair to require the pilot/owner of a small plane to
  27. learn another language before s/he can even take lessons.  This was bitterly
  28. opposed by pilots' unions and incidently by various anti French bigots
  29. around the country, with the argument above.  A commission eventually
  30. concluded that it would be safe to allow limited use of French at
  31. certain smaller airports, with all sorts of restrictions.  I'm not
  32. sure if it has actually been put into practice.
  33.  
  34. I find the safety argument unconvincing for two reasons: the level of
  35. English I hear from foreign pilots on the aviation bands is often
  36. quite basic.  Many times I have heard a pilot being given directions
  37. by ATC, he repeats them back incorrectly, is corrected, sometimes
  38. gets them wrong again, and so on.  Now combine this with, in a non
  39. English speaking country, a similar level of proficiency among the
  40. controllers, and...  I think I'd rather have them understand each other
  41. than have everyone else understand what they should have just agreed on.
  42.  
  43. And then there is military flying - always conducted in the country's
  44. own language, but - inevitably - sharing the air space with commercial
  45. traffic.  No one seems to get upset at this.
  46.  
  47. Tony H.
  48.