home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / bit / listserv / wordsl / 49242 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  1.5 KB  |  35 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!darwin.sura.net!paladin.american.edu!auvm!UGA.CC.UGA.EDU!CROSEN
  3. X-Envelope-to: WORDS-L@UGA.BITNET
  4. X-VMS-To: IN%"WORDS-L@UGA.BITNET"
  5. X-VMS-Cc: CROSEN
  6. Message-ID: <01GSM544TSWG001EAJ@opie.bgsu.edu>
  7. Newsgroups: bit.listserv.words-l
  8. Date:         Tue, 22 Dec 1992 11:27:00 EST
  9. Sender:       English Language Discussion Group <WORDS-L@uga.cc.uga.edu>
  10. From:         CROSEN%BGSUOPIE.BITNET@uga.cc.uga.edu
  11. Subject:      Re: Deep beliefs
  12. Lines: 21
  13.  
  14. Greetings,
  15.  
  16. It appears to me that Montgomery's objection to mockery as a discursive
  17. technique reflects his belief that it is an inefficient means.  He has
  18. suggested on more than one occasion that mockery is not likely to
  19. alter the opinions held by one's opponent.  That may be, but even so it
  20. is something of an oversimplification.  In many arguments, the
  21. contenders have no hope of persuading one another, but wish to attract the
  22. undecided.  Is there any doubt that ridiculing and mocking one's
  23. opponent and his beliefs and behavior is a highly effective means to this
  24. end?  Further, is it not the case that truly effective mockery often
  25. reflects a deep understanding of the opponent and her beliefs and behaviors?
  26.  
  27. I think any assertion that mockery is ineffective will ultimately be
  28. insupportable.  If there is a rigorous principled argument against mockery,
  29. I would certainly like to hear it.
  30.  
  31. I've mentioned Swift, Voltaire, and Aristophanes as well-known mockers; I
  32. should add Twain as well.
  33.  
  34. Marty
  35.