home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / bit / listserv / wordsl / 49111 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  1.7 KB  |  35 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!gatech!europa.asd.contel.com!howland.reston.ans.net!paladin.american.edu!auvm!SICS.SE!TORKEL
  3. Message-ID: <9212212050.AA05414@lludd.sics.se>
  4. Newsgroups: bit.listserv.words-l
  5. Date:         Mon, 21 Dec 1992 21:50:52 +0100
  6. Sender:       English Language Discussion Group <WORDS-L@uga.cc.uga.edu>
  7. From:         torkel@SICS.SE
  8. Subject:      Re: Deep beliefs
  9. Comments: To: English Language Discussion Group <WORDS-L@uga.cc.uga.edu>
  10. In-Reply-To:  Your message of Mon,
  11.               21 Dec 92 12:25:45 -0800. <9212212028.AA14317@sics.se>
  12. Lines: 21
  13.  
  14.   >Obviously you haven't experienced that kind of mockery, or you would
  15.   >understand.
  16.  
  17.   Understand what? I asked you earlier whether the respect which you
  18. think we owe all deeply held beliefs consists in not mocking those
  19. beliefs: is this in fact what you mean? And if so, what mocking are we
  20. talking about here? I am not asking for any full and precise
  21. definition, but only for some simple clarifications. In particular, if
  22. I state, in all seriousness and without any mockery in any ordinary
  23. sense, that somebody's beliefs are false and revolting and - to use a
  24. somewhat familiar phrase - "beneath contempt", is this compatible with
  25. my respecting those beliefs in your sense?
  26.  
  27.   >Funny thing about values. They aren't ideas. They're objects of the
  28.   >will, not the mind.
  29.  
  30.   I have no problem at all in this context with the ontological status
  31. of values, but only with which among several values you are referring
  32. to. For example, those values which Mill invoked in championing free
  33. speech are not the same as, and not on the face of it compatible with, the
  34. values invoked by those who would disallow mockery of deeply held beliefs.
  35.