home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / bit / listserv / wordsl / 49101 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  4.4 KB  |  94 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!auvm!CAMINS.CAMOSUN.BC.CA!MONTGOMERY
  3. X-VMS-To: IN%"WORDS-L@uga.cc.uga.edu"
  4. MIME-version: 1.0
  5. Content-type: TEXT/PLAIN; CHARSET=US-ASCII
  6. Content-transfer-encoding: 7BIT
  7. Message-ID: <01GSKRJCGGJS000X7T@camins.Camosun.BC.CA>
  8. Newsgroups: bit.listserv.words-l
  9. Date:         Mon, 21 Dec 1992 12:25:45 -0800
  10. Sender:       English Language Discussion Group <WORDS-L@uga.cc.uga.edu>
  11. From:         Peter Montgomery <MONTGOMERY@CAMINS.CAMOSUN.BC.CA>
  12. Subject:      Re: Deep beliefs
  13. Comments: To: WORDS-L@uga.cc.uga.edu
  14. Lines: 78
  15.  
  16. > From: torkel@SICS.SE
  17.  
  18.  
  19. I started to reply to the message below, but I must have made a bad key
  20. press, and my work disappeared on me. Because I didn't receive a net reply
  21. copy of it, I am assuming it didn't get posted. I shall, sigh, begin again.
  22.  
  23.  
  24.  
  25. >   All of this would make a lot more sense if you had tried to explain what
  26. > you mean by respecting deep beliefs.
  27.  
  28. Firstly, I try to use the phrase "deeply held beliefs." I should, of
  29. course, realise that the concept is not readily understood by a society
  30. which is not involved in such activity. Not having precise words to
  31. express what is. as T.S.Eliot puts it "something quite ineffable,"
  32. how about us going with the idea of a person holding some belief strongly
  33. enough that they are willing to die for it. Will that do? It is a bit
  34. cliche, but that perhaps should help.
  35.  
  36. > Earlier you seemed to emphasize
  37. > "mocking" as constituting disrespect, but it was far from clear what
  38. > you had in mind, since you preferred not to answer questions about it.
  39. > Now you seem to emphasize "the right to free speech", but this,
  40.  
  41. I only meant to indicate that if you want a discussion of what respect
  42. for others' opinions means, that you will find it in the discussions
  43. around free speech, not necessarily in the idea of free speech itself,
  44. although that has something to do with it. I once had a friend from
  45. Portugal who was quite content with their former dictatorship. She found
  46. the idea of stability much more important than the idea of free speech.
  47. It seemed very strange to hear her mocking free speech.
  48.  
  49. > surely, is a very different matter from "the right not to be mocked".
  50. > Using ordinary language, fierce champions of the right to free speech
  51. > (such as J.S.Mill) usually say that all doctrines, no matter how
  52. > revolting and unworthy of any respect, must be allowed to be
  53. > presented. And they do not usually suggest that the opponents of
  54. > those doctrines should not be allowed to "mock" them.
  55.  
  56. Obviously you haven't experienced that kind of mockery, or you would
  57. understand. A more commonly used word is prejudice. Hitler & co. mocked
  58. Jewish beliefs unmercifully. Is that something to be tolerated? In-
  59. terestingly, you don't tend to hear Jews mocking Hitler's beliefs in
  60. racial purity. Seems to me, such mockery might well be understood
  61. and tolerated, given what the Jews went through. On the other hand,
  62. such beliefs are so repugnant that mockery seems entirely inappropriate.
  63. I would respect Hitler's, or anyone's right to hold such beliefs;
  64. I would find anyone mocking such beliefs as being very suspect themselves.
  65.  
  66. > So if it is a
  67. > question of values, you simply haven't explained which values you are
  68. > talking about.
  69.  
  70. Funny thing about values. They aren't ideas. They're objects of the
  71. will, not the mind. I like the taste of oranges; I don't like the
  72. taste of lemons. That's a value. Don't ask me to explain why. It's the
  73. way I'm built. In the case of respect, I suppose the value is based
  74. partly on experience, and partly on learning from others' experiences.
  75. The golden rule is a value, because it works. You can go ahead and
  76. explain why it works, if you want. That WON'T help you learn to live
  77. by it, if you don't WANT to live by it.
  78.  
  79. (BTW, the golden rule is an example of a commonly held belief).
  80.  
  81. > Your comments seem to me to underline once more how
  82. > difficult it is for many people to enter into any discussion of the
  83. > *contents* of their assertions, and how they all but automatically
  84. > assume that those who ask what they mean are out to get them.
  85. >
  86.  
  87. Sorry to offend your intellectual sensibilities. I suppose the other
  88. side of the argument is that if something seems so blatantly obvious
  89. to someone that it is virtually a truism, then the request by an
  90. intelligent person to have it explained looks rather suspect.
  91. [That rather looks like a flame, but it's not intended as such.]
  92.  
  93. This is boring. I want to go out and play.
  94.