home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / bit / listserv / win3l / 11887 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-31  |  1.6 KB  |  30 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!auvm!WEIZMANN.WEIZMANN.AC.IL!LIOREN1
  3. Message-ID: <WIN3-L%92123104232591@UICVM.CC.UIC.EDU>
  4. Newsgroups: bit.listserv.win3-l
  5. Date:         Thu, 31 Dec 1992 12:13:18 +0200
  6. Sender:       Microsoft Windows Version 3 Forum <WIN3-L@UICVM.BITNET>
  7. From:         LIOREN1@WEIZMANN.WEIZMANN.AC.IL
  8. Subject:      Re: TSR's and Windows
  9. In-Reply-To:  Message of Wed,
  10.               30 Dec 1992 18:18:35 -0500 from <jezsik@PX2.STFX.CA>
  11. Lines: 17
  12.  
  13. On Wed, 30 Dec 1992 18:18:35 -0500 Louis Jezsik said:
  14. >I keep noticing people pointing out '... if you want to load
  15. >your TSR's high ...'  and I think to myself 'WHY?'  Hey, I'm using
  16. >Windows, I don't NEED TSR's!  Am I missing something here?  Unless
  17. >you are still mucking about with some archaic DOS programs, why
  18. >the heck would anyone want a TSR?   ... or am I missing something.
  19. Your attitude is all wrong.  Even if you DON'T need TRSs, if you can
  20. load them high, WHY WORRY?
  21. Also, there are some TSRs you can't do without. Stacker, SmartDrive, Defender
  22. and 800(a FDD bios enhancer which gives me 820K on 360K disks) are a few TSRs
  23. which are vital for my system.  If I load them high, I get 620K of RAM free
  24. for my DOS computing needs, more memory for DOS boxes, and, incidentally,
  25. smoother windows crank-ups.  If I don't, I have to live with 511Ks and slower
  26. everythings.  In short, you always have TSRs, and you always need more RAM.
  27. =============================================================================
  28. Yossi Oren, InterNet LIOREN1@Weizmann.Weizmann.AC.IL
  29. It is normal for an opinion to, er, evolve...
  30.