home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / bit / listserv / qualrsl / 2017 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-01  |  1.3 KB  |  26 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!howland.reston.ans.net!paladin.american.edu!auvm!CGSVAX.CLAREMONT.EDU!JENNINGT
  3. X-Envelope-to: qualrs-l@uga.BITNET
  4. X-VMS-To: IN%"qualrs-l@uga"
  5. MIME-version: 1.0
  6. Content-type: TEXT/PLAIN; CHARSET=US-ASCII
  7. Content-transfer-encoding: 7BIT
  8. Message-ID: <01GT0JLGGXTO8WW8UC@CGSVAX.CLAREMONT.EDU>
  9. Newsgroups: bit.listserv.qualrs-l
  10. Date:         Fri, 1 Jan 1993 19:00:33 -0700
  11. Sender:       Qualitative Research for the Human Sciences <QUALRS-L@UGA.BITNET>
  12. From:         JENNINGT@CGSVAX.CLAREMONT.EDU
  13. Subject: Second attempt at: Group distinctions during data analysis
  14. Lines: 10
  15.  
  16. I am analyzing group interview data from four different groups all within
  17. the same human rights organization.  I am hoping to build a descriptive
  18. model or the psychology of human rights advocacy.  My question is this:
  19. When attempting to build a descriptive model when is it appropriate to
  20. consider the groups separately and when should the model represent a
  21. composite of all four groups?  For example, if I find that one group
  22. indicates a relationship between two themes, must all groups show the
  23. same relationship in order for it to be in my descriptive model?  OR
  24. is it more appropriate to take all relationships shown and present a
  25. model reflecting all the varieties of experience?  Thanks, Todd.
  26.