home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / bit / listserv / qualrsl / 2008 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-24  |  1.6 KB  |  32 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!wupost!psuvax1!psuvm!auvm!UICVM.BITNET!U08812
  3. Message-ID: <QUALRS-L%92122413260331@UGA.CC.UGA.EDU>
  4. Newsgroups: bit.listserv.qualrs-l
  5. Date:         Thu, 24 Dec 1992 12:11:40 CST
  6. Sender:       Qualitative Research for the Human Sciences <QUALRS-L@UGA.BITNET>
  7. From:         George Balch <U08812@UICVM.BITNET>
  8. Subject:      Re: Psychology Journals
  9. In-Reply-To:  Message of Thu, 24 Dec 1992 07:59:50 PST from <HJDM@PSUORVM>
  10. Lines: 20
  11.  
  12. David asks whether efforts to get one's qualitative work published in journals
  13. which usually publish only quantitative work might be considered pandering or
  14. prostitution.  My view is that efforts to make genuine contributions to a
  15. discipline, particularly to open that discipline up to sources of ideas to
  16. which it has been closed, are highly valuable.  A journal which is so caught
  17. up in a method that it rejects relevant findings based on other methods has
  18. already prostituted itself.  What are we doing if we let them get away with it?
  19.  
  20. Of course, we should not violate intellectual integrity vis-a-vis our findings
  21. or methods.  Positioning an article diplomatically, however, does not violate
  22. intellectual integrity.  Avoiding needless confrontations over epistemological
  23. ideology in order to get serious attention strikes me as well worth it.
  24.  
  25. So, David, any tips you have would be a service to me, to other qualitative
  26. researchers, and to quantitative researchers who might never otherwise see
  27. some of our findings or theorizing.  What do you suggest, David?
  28.  
  29. George Balch
  30.  
  31. u08812@uicvm
  32.