home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / bit / listserv / qualrsl / 2006 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-24  |  4.0 KB  |  64 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!auvm!PSUORVM.BITNET!HJDM
  3. Message-ID: <QUALRS-L%92122411274967@UGA.CC.UGA.EDU>
  4. Newsgroups: bit.listserv.qualrs-l
  5. Date:         Thu, 24 Dec 1992 07:59:50 PST
  6. Sender:       Qualitative Research for the Human Sciences <QUALRS-L@UGA.BITNET>
  7. From:         David Morgan <HJDM@PSUORVM.BITNET>
  8. Subject:      Psychology Journals
  9. Lines: 53
  10.  
  11.   In response to some earlier exchanges about where Todd Jennings might
  12. publish his qualitative work, I did a little spadework in the library, and
  13. I can now report that psycholgists indeed have it tougher than those of
  14. us in many other disciplines. I mostly looked at Social Psychology, both
  15. because that is my own field, and because it seemed reasonably close to
  16. Todd's interests. It also should have been the place where connections to
  17. more qualitatively oriented disciplines would have created the most options.
  18.   I did find two useful outlets. One is the _Eurpoean Journal of Social
  19. Psychology_ which is largely experimental, but does include a variety of
  20. different things (plus Todd's subject matter on human rights advocates
  21. would fit in well). The other is _Social Psychology Quarterly_ which is
  22. published by the American Sociological Association, which means it isn't
  23. exactly an APA journal, but it is focused on the broad topic of social
  24. psychology from a number of different points of view.
  25.   Some major disappointments were the _British Journal of Social Psychology_,
  26. _Basic and Applied Social Psychology_, and _Journal of Applied Social
  27. Psychology_. I had noticed in citations that the later two had published
  28. some work with focus groups, but this turned out to involve using the
  29. focus group as an attitude-change manipulation that was measured using
  30. pre-post questionnaires (seems to me Kurt Lewin might have been on to
  31. something similar about 50 years ago, maybe he forget to make it trendy by
  32. calling it a focus group!).
  33.   One ray of hope was an article in the _British Journal of Psychology_
  34. by Henwood and Pigeon, 83:97-111 (1992) that called attention to the lack
  35. of qualitative research in psychology and provided some discussion on the
  36. uses of grounded theory as one way to resolve this. They also cite several
  37. recent and forthcoming articles that all make similar points in a variety of
  38. journals, so maybe there is a bit of a groundswell. At least there are
  39. folks to cite who say you should be doing what you are doing.
  40.   What all of this points to is a tendency for dsiciplinary journals to
  41. emphasize the dominant methods within their disciplines. Even the two
  42. journals that I did find accepting qualitative research were really at
  43. "crossroads," either by bridging different countries in Europe or different
  44. disciplines within social psychology. All of which suggests to me that a
  45. topic-focused or inter-disciplinary journal is going to be more accepting
  46. than a "pure" psychology journal. One obvious reason is that more inter-
  47. disciplinary journals get submissions from people who work in a variety of
  48. traditions and thus use a variety of methods.
  49.   As a final suggestion for Todd, he might consider _Journal of Social and
  50. Personal Relationships_ which is an interdisciplinary social psychology
  51. journal that has published qualitative work (including some of my own). They
  52. take a very broad notion of what constitutes a relationship, and there is
  53. a good chance that if you have material on Amnesty-International style
  54. approaches where an advocate acts in behalf of a specific other, this would
  55. probably be an interesting form of relationship from their point of view.
  56.   All of this may well leave you back at the point of trying to strategize
  57. about how to write up qualitative material in a way that will increase its
  58. chance of getting published in a journal that usually publishes quantitative
  59. material. I have to admit that even though I have several thoughts on that
  60. subject, I am hesitant to open the discussion, given the likelihood that I
  61. will be charged with pandering or soliciting prostitution. What do others
  62. think?
  63. ==>David Morgan hjdm@PSUORVM
  64.