home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / bit / listserv / pacsl / 2954 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-21  |  3.2 KB  |  64 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!usc!zaphod.mps.ohio-state.edu!howland.reston.ans.net!paladin.american.edu!auvm!UMAIL.UMD.EDU!GARY_B_PHILLIPS
  3. Approved-By:  Public-Access Computer Systems Forum <LIBPACS@UHUPVM1.BITNET>
  4. Message-ID: <9212181636.AA21770@umailsrv0.UMD.EDU>
  5. Newsgroups: bit.listserv.pacs-l
  6. Approved: NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  7. Date:         Mon, 21 Dec 1992 08:04:57 CDT
  8. Sender:       Public-Access Computer Systems Forum <PACS-L@UHUPVM1.BITNET>
  9. From:         gp17 <Gary_B_PHILLIPS@umail.umd.edu>
  10. Subject: Re: Why MLS?
  11. In-Reply-To:  <9212171602.AA17964@umailsrv0.UMD.EDU>
  12. Lines: 50
  13.  
  14. ----------------------------Original message----------------------------
  15. >----------------------------Original message----------------------------
  16. >        Reply to:   RE>> Why MLS?
  17. >>>  Agreed.  There should be more opportunities for the autodidact to become
  18. >>>  certified by examination.  In can see two paths to this:
  19. >>>  (1)...
  20. >>>  (2) Full membership in the profession could require passing a library
  21. >>>  science equivalent of the bar exam.
  22. >
  23. >> Great idea. And to make sure they do not lose their edge, they would
  24. >> have to take the exam again every 5 years. That would be good for
  25. >> medical doctors and lawyers as well, and all the others.
  26. >
  27. >I think this is a good idea too! This is the sort of thing that weeds out the
  28. >people who aren't committed to the profession, and requires people to keep up
  29. >with changes in the field.
  30. >
  31. >Eric Lease Morgan
  32. >NCSU Libraries
  33. >
  34.  
  35. This sounds like another case of "a librarian is every bit as much a
  36. professional as a doctor or lawyer."  Let's put aside for the moment the
  37. proposition of a kind of bar exam for librarians.  While I don't see a need
  38. as such, it would be feasable to implement.  Who would pay for such
  39. certification, who would administer the test, and what constitutes an agreed
  40. body of testable knowledge for entry level professionals are all questions
  41. that could be hashed out.
  42.  
  43. I find it inconceivable, however, that you can come up with some system for
  44. "re-certifying" library professionals.  What would such a test look like?
  45. Would music librarians be given the same test as reference librarians from a
  46. public library? or an acquisitions librarian? or a systems librarian? or a
  47. special librarian? (Well, you get my point...).  Will SLA certify special
  48. librarians and MLA certify music librarians?  Would such a test accentuate
  49. current working knowledge or current library "theory"?  And how would it
  50. "require" people to stay current?  Are you proposing such a test include
  51. knowledge that working professionals would otherwise not need, but would
  52. study for re-certification?
  53.  
  54. And finally, recertification would weed out people who aren't committed to
  55. the profession the way a loyalty oath weeds out people who aren't committed
  56. to the current regime.  Most people would pay lip service to what a great
  57. idea that librarians have to re-certify is, while doing the absolute
  58. minimum to get through the thing.  Besides, most libraries are crammed full
  59. of people who aren't committed to libraries, but act that way to get in on
  60. the great pay, the glamor, the adoration of friends and relatives ...:-)
  61.  
  62. Gary B. Phillips
  63. University of Maryland, College Park
  64.