home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / bit / listserv / mbul / 6179 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  3.8 KB  |  97 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!gatech!paladin.american.edu!auvm!UHUNIX.BITNET!JAMESS
  3. Mime-Version: 1.0
  4. Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=US-ASCII
  5. Message-ID: <Pine.3.03.9212220658.A6217-c100000@uhunix.uhcc.Hawaii.Edu>
  6. Newsgroups: bit.listserv.mbu-l
  7. Date:         Tue, 22 Dec 1992 06:26:01 -1000
  8. Sender:       "Megabyte University (Computers & Writing)" <MBU-L@TTUVM1.BITNET>
  9. From:         James Shimabukuro <JAMESS@UHUNIX.BITNET>
  10. Subject:      Re: Standard English
  11. In-Reply-To:  (null)
  12. Lines: 83
  13.  
  14. On Mon, 21 Dec 1992, David E. Schwalm wrote:
  15.  
  16. > Marcy, you're caught in a classic bind. If you are going to have a writing
  17. > program (with program goals and objectives) rather than a collection of
  18. > writing courses in which each instructor does his or her own thing . . .
  19.  
  20. Why does it have to be one or the other?  Seems to me there's a wide range
  21. of possibilities in between.  Also, is "each instructor [doing] his or her
  22. own thing" necessarily bad?
  23.  
  24. > . . . you have
  25. > to develop a set of competencies and a standard syllabus.
  26.  
  27. Developing "a set of competencies" is fine, I think, but developing "a
  28. standard syllabus," I'm not too sure about--considering the assumptions.
  29.  
  30. > And the more
  31. > sections you have taught by novices or marginally trained faculty . . .
  32.  
  33. Are those who fall into these categories necessarily poor teachers of
  34. composition?
  35.  
  36. > . . . the more
  37. > rigid the std syllabus and the std assignments have to become.
  38.  
  39. A non sequitur.
  40.  
  41. > When I started
  42. > to review the assignments instructors were giving here when I first came, I
  43. > realized that I would have to tighten the program up (or down) a little.
  44.  
  45. That's a lot of power for one person.
  46.  
  47. > Most
  48. > of the assignments were either trivial or silly, undoable, totally unrelated
  49. > to academic enterprises, and purposeless. And there was enormous variability:
  50. > in one class students got to compare breakfast cereals or family members,
  51. > while in another students had to read complex essays and compare different
  52. > writers' views on abstract topics. The degree of difficulty of this writing
  53. > ranged wildly.
  54.  
  55. In one--albeit powerful--person's estimate.
  56.  
  57. > You can have a looser program if you have instructors who are
  58. > knowledgeable about writing and rhetoric and who have established and agreed
  59. > to sensible goals for a required college writing course. But who's got a staff
  60. > like that?
  61.  
  62. We do.  And I'm sure others do, too.
  63.  
  64. > We have a pretty rigid program. We have posited certain goals and
  65. > values in our courses; we have developed syllabi and assignments that should
  66. > help students reach those goals . . .
  67.  
  68. Is this the royal "we"?
  69.  
  70. > . . . we help our TAs and part-timers acquire
  71. > students centered teaching methods; and we try to make the case for our
  72. > approach on the basis of good theory and good practice. We feel that our
  73. > novice instructors are able, in this way, to provide a solid writing course
  74. > for their students and to learn a great deal themselves about the teaching of
  75. > writing. Eventually, they can become a bit more creative, after they have a
  76. > better idea of what they are doing. (Most of the "creative" assignments I have
  77. > seen from new TAs were actually pretty bad writing assignments.)
  78.  
  79. Of course, "they" are not part of the "we."
  80.  
  81. > So, given the
  82. > resources our universities are willing to devote to writing instruction, I
  83. > don't think we need to be too apologetic about being a little rigid.
  84.  
  85. More than "a little rigid," I think.
  86.  
  87. Obviously, I differ from the views that David offers.  Many of our finest
  88. writing instructors have had little or no experience teaching composition
  89. courses.  I also feel that writing is emphasized and supported at many
  90. institutions; it definitely is in the U of HI system.  However, I
  91. differ most in the management style that's implied in the "we" vs. "they"
  92. dichotomy, especially when the "we" is really an "I."
  93.  
  94. Jim Shimabukuro
  95. Kapiolani CC
  96. jamess@uhunix.uhcc.hawaii.edu
  97.