home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / bit / listserv / ibmtcpl / 3029 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  3.0 KB  |  59 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!gatech!paladin.american.edu!auvm!MGH.COM!CJACKSON
  3. X-Mailer: ELM [version 2.2 PL14]
  4. Message-ID: <9212212147.AA09594@drilex.DRI.MGH.COM>
  5. Newsgroups: bit.listserv.ibmtcp-l
  6. Date:         Mon, 21 Dec 1992 16:47:29 EDT
  7. Sender:       IBM TCP/IP List <IBMTCP-L@PUCC.BITNET>
  8. From:         Craig Jackson <cjackson@MGH.COM>
  9. Subject:      Re: IBMLink
  10. In-Reply-To:  <9212211914.AA08845@drilex.DRI.MGH.COM>; from "Alasdair Grant" at
  11.               Dec 21, 92 5:25 pm
  12. Lines: 45
  13.  
  14. > Firstly, there is a difference between per-account support and services
  15. > available to everyone, even non-customers. Apple and Novell provide anonymous
  16. > FTP and Gopher sites, containing some patches, documentation etc. which are
  17. > accessible by anyone on the Internet. However, their customer-only services
  18. > (AppleLink and NetWire respectively) are _not_ accessible by Internet, only by
  19. > dialup. IBM also has services on the Internet, but at development labs, not
  20. > sales/support offices.
  21. >
  22. > Secondly, while IBM would be allowed to offer password-protected access to
  23. > resources on a commercial TCP/IP network, I think most people on this list are
  24. > at academic or military sites, and hence are talking about using the research
  25. > Internet. My understanding is that its usage policy does not allow support of
  26. > formal commercial relationships, whether intra-business, inter-business, or
  27. > business-to-customer.
  28. >
  29. > So, IBM _may_ be allowed to have a publicly-accessible service on the research
  30. > Internet listing APARs, PTFs, announcements etc. and other read-only
  31. > information; Apple's and Novell's services would be a precedent. But as soon
  32. > as they try to restrict it to existing customers only, by using passwords,
  33. > that becomes a commercial relationship.
  34. >
  35. > This is just my informal understanding of how it works. But I guess that part
  36. > of the reason for keeping commercial, for-money business off the Internet is
  37. > precisely to avoid having to be too formal in the first place!
  38.  
  39. There is a fundamental misconception here about the NSFNet Acceptible Use
  40. Policy (which is the most stringent, in general).  Use of NSFnet resources
  41. to communicate between a Research/Education site and a Commercial site is
  42. generally determined to be in furtherance of research and education.  (This
  43. has been discussed extensively on the commercialization/privatization mailing
  44. list, com-priv@psi.com.)  If you consider it, it makes sense.  The reason
  45. why a university buys a computer from IBM (or whoever) in the first place
  46. is to further research and education.  Keeping that system working through
  47. maintenance and support activities would presumably also further research
  48. and education, and therefore would be acceptable traffic over NSF network
  49. resources.
  50.  
  51. (I'm explicitly not saying NSFNet here, because I don't understand the
  52. relationship between the "NSFnet" and the ANS backbone.  And my company
  53. is an ANS customer!)
  54.  
  55. --
  56. Craig Jackson -- cjackson@mgh.com (Straight Internet)
  57. dricejb@drilex.dri.mgh.com (uucp-forwarded)
  58. {bbn,alliant,redsox}!drilex!{dricej,dricejb}
  59.