home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / bit / listserv / emusicl / 1658 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-21  |  2.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!spool.mu.edu!darwin.sura.net!paladin.american.edu!auvm!CORNELLC.BITNET!TIP
  2. From: TIP@CORNELLC.BITNET (Mark Simon)
  3. Newsgroups: bit.listserv.emusic-l
  4. Subject: Re: PHIL COMP
  5. Message-ID: <EMUSIC-L%92122110004330@AUVM.AMERICAN.EDU>
  6. Date: 21 Dec 92 14:10:04 GMT
  7. Sender: Electronic Music Discussion List <EMUSIC-L@AUVM.BITNET>
  8. Lines: 31
  9. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  10. In-Reply-To:  Message of Fri, 18 Dec 1992 16:12:16 GMT from <STERN@MAIL.LOC.GOV>
  11.  
  12. I would like to side up with Robert Depin as far as the paper-and-pencil vs. se
  13. quencer debate is concerned. We would expect as a matter of course that a novel
  14. ist or a poet should be able to transfer his/her thoughts fluently into written
  15.  language. Why shouldn't a composer be expected to be fluent with the basic ele
  16. ments of his/her written language? It's just a basic tool of the trade. When I
  17. get a musical idea I can't be bothered with pushing a lot of buttons on a machi
  18. ne. I've lost the idea by that time. But I can jot the idea on paper in two win
  19. ks and there it is for all time. It's so much more direct. I generally will wri
  20. te out the basic structure for the whole piece (melody, bass line, chords, some
  21.  counterpoint here and there) and then go to the sequencer, where I invariably
  22. come up with many other little details which flesh out the composition and make
  23.  it interesting.
  24.       I have very little interest in sound for its own sake. The most important
  25.  thing in music is structure. Whatever the basic material of the composition is
  26. be it melodic, rhythmic or timbral, it must be shaped into an effective large-
  27. scale structure in order for it to make any kind of emotional impact. Good soun
  28. ds can certainly make a big difference as far as creating interest is concerned
  29.  but it's got to take the back seat to structure. It's just like orchestration
  30. in the world of conventional music. Neither Beethoven nor Schumann were particu
  31. larly illustrious in the orchestration department, but Beethoven's structural
  32. mastery was so profound that it never matters in the slightest. Schumann's orch
  33. estral music, on the other hand, always leaves me feeling rather "ho-hum". On
  34. the other hand, both Stravinsky and Ravel were absoulutely brilliant with the
  35. orchestra, but Stravinsky's grasp of structure raises his music way above the
  36. level of "pretty sounds". Listening to too much Ravel leaves me feeling about
  37. the same way as eating too many jelly beans.
  38.      Mike Metlay shouldn't fret too hard about a stuffed shirt like Karl Haas
  39. not liking electronic music. Ever listen to one of his radio shows?
  40.  
  41.                             --Mark Simon
  42.                               tip@cornellc.cit.cornell.edu
  43.