home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / bit / listserv / domainl / 125 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-30  |  2.1 KB  |  44 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!usc!howland.reston.ans.net!paladin.american.edu!auvm!MCIMAIL.COM!0005066432
  3. Message-ID: <70921231022707/0005066432DC1EM@mcimail.com>
  4. Newsgroups: bit.listserv.domain-l
  5. Date:         Thu, 31 Dec 1992 02:27:00 GMT
  6. Sender:       Domains Discussion Group <DOMAIN-L@UGA.BITNET>
  7. From:         "Tansin A. Darcos & Company" <0005066432@MCIMAIL.COM>
  8. Subject:      RE: INTERBITs and NETDATA
  9. Comments: To: Domains Discussion Group <DOMAIN-L@uga.cc.uga.edu>
  10. Lines: 32
  11.  
  12. Just one small question:  Is there plans to register the domain
  13. "BITNET" or some derivitive that the Internet Assigned Number Agency
  14. might approve of, i.e. like "BIT.NET" so that these addresses will
  15. have {real} bitnet addresses?
  16.  
  17. Right now, for the messages I receive from listserv processors that
  18. are not also Internet addresses, about 75% come from an address on
  19. the order of "LIST-NAME%HOST.BITNET@PUCC.PRINCETON.EDU" and about
  20. 25% come from "LIST-NAME%HOST.BITNET@CUNYVM.CUNY.EDU".
  21.  
  22. The fact is that there are more than enough gateways that handle
  23. bitnet traffic (7 if I remember correctly) to allow bitnet addresses
  24. to be accessible as "public" names, i.e. to have PUCC.PRINCETON.EDU
  25. be MX'ed to PUCC.BITNET, or if IANA won't allow that, to something
  26. like "PUCC.BIT.NET"  so that people don't have to *guess* how to
  27. get something to a Bitnet address.
  28.  
  29. Anyone have any reason why BITNET addresses are still having to be
  30. gatewayed instead of allowing them direct access?  Some places have
  31. dual addresses anyway so it shouldn't be too much of a problem
  32. (if having multiple "names" for a single address was a problem,
  33. UUNET would never have gotten off the ground.  (UUNET.UU.NET has
  34. several thousand users many having their own private domains.)
  35.  
  36. I for one would like to know as I think it is a major thorn in
  37. the side of Bitnet.  Hosts on BITNET that do not have direct
  38. internet access could simply do what is being done now: go through
  39. CUNY or Princeton or any of the other gateways, but it would fix
  40. one major problem about being reachable from the outside world.
  41.  
  42. Paul Robinson
  43. 0005066432@MCIMAIL.COM
  44.