home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / bit / listserv / csgl / 1938 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  2.3 KB  |  55 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!gatech!paladin.american.edu!auvm!MCIMAIL.COM!0004972767
  3. Message-ID: <44921222031444/0004972767ND1EM@mcimail.com>
  4. Newsgroups: bit.listserv.csg-l
  5. Date:         Tue, 22 Dec 1992 03:14:00 GMT
  6. Sender:       "Control Systems Group Network (CSGnet)" <CSG-L@UIUCVMD.BITNET>
  7. From:         Hortideas Publishing <0004972767@MCIMAIL.COM>
  8. Subject:      Steps and such
  9. Lines: 44
  10.  
  11. From Greg Williams (921221 - 2)
  12.  
  13. >Bill Powers (921221.1500)
  14.  
  15. >The PCT model is fundamentally a generative model. As such it is
  16. >only partly successful. It will become more successful as we
  17. >become able to simulate more and more complex behaviors, thus
  18. >showing that the structure of the model is plausible.
  19.  
  20. This is the direction in which I was trying to point when I asked earlier
  21. today about modeling step tracking performance. Given good prediction of
  22. tracking with low error over most of the duration of a trial, I think the
  23. logical next step is to attempt prediction when error is higher over most of
  24. the duration of a trial. Also, because good control obscures system
  25. parameters, I think higher error situations will make it easier to distinguish
  26. among candidate models with regard to their predictive abilities, and to
  27. identify nonlinearities in system components.
  28.  
  29. >By using a little control
  30. >system, the program adjusts the difficulty of a task (by varying
  31. >the speed with which a table of disturbance values is scanned)
  32. >until a specific amount of RMS tracking error is produced by the
  33. >participant. This amount of error is then maintained quite well
  34. >in a subsequent one-minute tracking task. The purpose is to
  35. >measure parameters of control at standard levels of tracking
  36. >error, and also to monitor long-term changes in tracking skill.
  37.  
  38. Sounds great -- in some ways better than steps/ramps, but I suspect figuring
  39. out which types of nonlinearities to try in the models might be easier with
  40. steps/ramps. Also, be sure to look at a broad range of disturbance bandwidths,
  41. to make sure the "good" models aren't biased for a notch which you are
  42. gradually moving up the spectrum. I'll be interested to see your results.
  43. What's the timetable?
  44.  
  45. >>Should be easy for somebody who can predict for One whole
  46. >>minute, right?
  47.  
  48. >Yeah. When are you going to do it?
  49.  
  50. I don't need to, since you already are.
  51.  
  52. As ever,
  53.  
  54. Greg
  55.