home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / bit / listserv / christia / 18365 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-02  |  4.0 KB  |  103 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!auvm!UBVMS.BITNET!PSYROBTW
  3. Organization: University at Buffalo
  4. X-Envelope-to: christia@asuacad.bitnet
  5. X-VMS-To: CHRISTIA
  6. X-VMS-Cc: PSYROBTW
  7. MIME-version: 1.0
  8. Content-type: TEXT/PLAIN; CHARSET=US-ASCII
  9. Content-transfer-encoding: 7BIT
  10. Message-ID: <01GT0VVA9HIA8WW6K9@ubvms.cc.buffalo.edu>
  11. Newsgroups: bit.listserv.christia
  12. Approved: NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  13. Date:         Sat, 2 Jan 1993 00:49:32 -0500
  14. Sender:       CHRISTIA@ASUACAD
  15. From:         Robert Weiss <PSYROBTW@UBVMS.BITNET>
  16. Subject:      Operation Rescue and the Dans
  17. Lines: 84
  18.  
  19. Dan Graham wrote:
  20.  
  21. dg> The argument is being made that Operation Rescue is in no way like Act
  22. dg> Up because their tactics are different.  I couldn't care less about Act
  23. dg> Up in this context, no comparisons need be made in order to indict
  24. dg> Operation Rescue.
  25. dg>
  26. dg> The simple facts are that people who call themselves Christians were
  27. dg> engaging in the disruption of a Christian worship service, how they did
  28. dg> it is irrelevant.
  29.  
  30. [...]
  31.  
  32. dg> Let's stop defending Operation Rescue and see it for what it is, a
  33. dg> Satanic delusion that is tearing Christians away from their God.
  34.  
  35.      I feel, since I have written on this subject, that this is addressed
  36.      towards me. As such, there are a few points that need some
  37.      minor clarification.
  38.  
  39.      No one is defending Operation Rescue's actions.
  40.  
  41.      A post was sent in that compared Operation Rescue with the group ACT UP.
  42.      My response was that there was no comparison between the tactics of ACT
  43.      UP and Operation Rescue. It was not in defense of Operation Rescue's
  44.      actions. It was simply that those actions contrasted instead of compared
  45.      with the actions of ACT UP.
  46.  
  47.      If you have a need to indict Operation Rescue for interrupting a worship
  48.      service, go for it. I won't intercede.
  49.  
  50.      But you did indict them for something far more grievous. You said that
  51.      they were following a satanic delusion that was tearing them away from
  52.      God.
  53.  
  54.      How can someone who is following:
  55.  
  56.        Deliver them that are taken forth unto death, and withdraw not from
  57.        them that stagger to slaughter.  (Proverbs 24:11)
  58.  
  59.     be following a satanic delusion?
  60.  
  61.  
  62. Dan Holzman wrote:
  63.  
  64. dh> Me:
  65. dh> According to the article, they were attempting to "disrupt the worship
  66. dh> services by trying to drown out the church's minister."  Note that this
  67. dh> was a Free Methodist minister leading the action at a Presbyterian
  68. dh> Church, not members of the congregation, not even concerned bretheren
  69. dh> approaching the minister to speak.
  70. dh>
  71. dh> Robert:
  72. dh> Speaking to a minister during a service and being drowned out is not
  73. dh> what ACT UP does.
  74. dh>
  75. dh> How you read a group of people trying to drown out the Presbyterian
  76. dh> minister as speaking to a minister, or a Methodist minister speaking to
  77. dh> a Presbyterian minister is beyond me.
  78.  
  79.      Dan,
  80.  
  81.      The original article from the _Windy City News_ (bastion of objective
  82.      news reporting that it is) had so much spin on it that you could
  83.      measure it with torque wrench. It tried to compare a group that was
  84.      only using their voices to the actions of the militant group, ACT UP.
  85.      My response was to indicate that that this is not the sort of action
  86.      that has made ACT UP famous. The comparison is erroneous.
  87.  
  88.      If you are offended that my portrayal of the actions of Operation
  89.      Rescue does not parrot the portrayal in the slanted article, so be it.
  90.      We know that the group was using their voices, and that they were
  91.      addressing the minister. That certainly covers the definition of
  92.      `speaking to the minister.' Perhaps I should have said `yelling at the
  93.      minister' in the original, but I wasn't sure if that was accurate.
  94.      Given the fact of the erroneous comparison, what else in the article
  95.      had a twist to it? If the author of the article had distilled it of
  96.      presumed intent or presupposed projectives, it would probably have
  97.      sounded like my portrayal.
  98.  
  99.  
  100. =============================
  101. Robert Weiss
  102. psyrobtw@ubvms.cc.buffalo.edu
  103.