home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / aus / aarnet / 1294 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-27  |  4.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!ariel.ucs.unimelb.EDU.AU!werple.apana.org.au!zikzak.apana.org.au!zikzak.apana.org.au!not-for-mail
  2. From: zik@zikzak.apana.org.au (Michael Saleeba)
  3. Newsgroups: aus.aarnet
  4. Subject: Re: Aarnet should not be pornographic!
  5. Date: 27 Dec 1992 21:19:46 +1100
  6. Organization: Zikzak public access UNIX, Melbourne Australia
  7. Lines: 66
  8. Message-ID: <1hk002INNa1j@zikzak.apana.org.au>
  9. References: <1992Dec22.085300.1@mrluv2.dsto.oz.au>
  10. NNTP-Posting-Host: zikzak.apana.org.au
  11.  
  12. ryanph@mrluv2.dsto.oz.au writes:
  13.  
  14. >       +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
  15. >          Pornography available via Internet News!
  16. >       +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
  17.  
  18. Asking a large networking body like AARNet to buy into censorship is a
  19. _very_ dubious and possibly dangerous thing to ask of them. Morality
  20. is a personal thing and I view any attempt by you to restrict what I
  21. read as an infrigement of my personal freedom and quite immoral. You
  22. might regard "erotica" as undersirable, but I doubt that your opinions
  23. are shared by the people who use the newsgroup. Their interests are
  24. just as valid as yours. If you don't like it don't read it.
  25.  
  26. I should point out that I run a public access UNIX system. My users do
  27. not have research and education as their primary objectives. AARNet
  28. has a responsibility to the people they feed news to as well as the
  29. more immediate interests of their members.
  30.  
  31. Some time back AARNet censored a set of newsgroups including
  32. alt.censorship and alt.drugs. Censoring a group for the discussion of
  33. censorship smacks of unjustifiable totalitarianism on AARNet's part.
  34. Also it turns out that alt.drugs was a group primarily for the
  35. discussion of pharmaceutical drugs. Now people are missing out on
  36. important information on pharmaceuticals and AARNet is wide open to
  37. being sued by people who suffer through the lack of this information.
  38. There is apparently a different newsgroup for discussion of illegal
  39. drugs and this has _not_ been censored. This sort of stupidity points
  40. out one of the dangers of censorship. No matter what you censor and
  41. how "good" your intentions you will _hurt_ people. It's better not to
  42. do it at all. High moral ground is no defense.
  43.  
  44. Censorship of alt.sex has cost a lot of money at my university.
  45. Because it is not widely available many people simply fetch it from
  46. anywhere they can get it. This costs hugely in terms of bandwidth and
  47. can not be viewed as helpful to anyone.
  48.  
  49. A bit of history sheds some light on the likely result of widespread
  50. censorship. Back in the early days of the Internet there was a cartel
  51. of backbone sites responsible for most of the distribution of news. In
  52. attempts to be more and more politically correct they imposed more and
  53. more restrictions on network traffic. Eventually the end users
  54. rebelled at this Big Brother attitude and the cartel fell, bloodily.
  55. Some may view this as an undesirable thing to wish on AARNet.
  56.  
  57. More history - after the "great renaming" when the comp, rec, soc,
  58. talk and bionet hierarchies were created there was a lot of
  59. dissatisfaction at the restrictions imposed on the creation and
  60. content of groups. Almost immediately "alt" sprung up because people
  61. _wanted_ a place with more freedom. The moral? The imposition of your
  62. own arbitrary rules on others will only cause their eventual rejection
  63. of _you_.
  64.  
  65. Censorship cannot fail but be offensive to people. Even people who
  66. aren't interested in the censored material will be offended at the
  67. gross assumption of the organisation that presumes to limit their
  68. freedom of speech. Accept that other people are different to you, and
  69. have different interests. Impose retrictions and you are inviting
  70. disaster, both legal and political.
  71.  
  72. +-----------------------------------+----------------------------------------+
  73. |          -|-   Zik   -|-          | "We're going to assume a few things    |
  74. |      zik@zikzak.apana.org.au      |  about reality. One, it exists. That's |
  75. |          Michael Saleeba          |  not a necessary assumption, but I     |
  76. |                                   |  find it comforting" -Prof Ralph Noble |
  77. +-----------------------------------+----------------------------------------+
  78.