home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / usage / english / 9986 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-24  |  2.4 KB  |  66 lines
  1. Newsgroups: alt.usage.english
  2. Path: sparky!uunet!newsstand.cit.cornell.edu!cornell!uw-beaver!news.u.washington.edu!hardy.u.washington.edu!kaygee
  3. From: kaygee@hardy.u.washington.edu (Kevin Giansante)
  4. Subject: Re: An apology
  5. Message-ID: <1992Dec24.180232.14620@u.washington.edu>
  6. Sender: news@u.washington.edu (USENET News System)
  7. Organization: University of Washington, Seattle
  8. References: <BzMx61.HEq@constellation.ecn.uoknor.edu> <92358.194517CLINDSAY@vma.cc.nd.edu>
  9. Date: Thu, 24 Dec 1992 18:02:32 GMT
  10. Lines: 54
  11.  
  12. From kaygee@u.washington.edu Thu Dec 24 10:00:50 1992
  13. Date: Thu, 24 Dec 1992 09:30:49 -0800 (PST)
  14. From: Kevin Giansante <kaygee@u.washington.edu>
  15. To: Kevin Giansante <kaygee@u.washington.edu>
  16. Subject: 
  17.  
  18. In an earlier post,  Curious Al <CLINDSAY@vma.cc.nd.edu> asks us:
  19.  
  20.  
  21. >I have a question unrelated to this subject line.
  22. >In the sentence, "She felt someone tug her coat" what justifies
  23. >the form "tug"?  Is it a subjunctive perhaps?  I note how it differs
  24. >in meaning from "she felt someone tugged her coat" and "she felt
  25. >somone tugging her coat" but how can "tug" be the verb of "someone"?
  26. >(It's not an imperative of course: "someone tug her coat please.")
  27. >Curious Al
  28.  
  29.  
  30. There's a pattern here...
  31.  
  32. I saw someone throw a stone.
  33. I heard John scream at Mary.
  34. Bill saw Fred eat a watermelon.
  35.  
  36. But:
  37.  
  38. I remember someone('s) throwing a stone.
  39. I imagined John('s) screaming at Mary.
  40. Bill thought he saw Fred eating a watermelon.
  41.  
  42. I think what we're seeing in the first group, and in your example, is the
  43. convention of using the continuous form "only for deliberate actions"
  44. (Practical English Grammar, Thomson and Martinet).  Verbs of the senses
  45. are presumed to refer to involuntary actions.  While this can easily be
  46. argued against, that's pretty much the pat traditional grammatical argument.
  47.  
  48. Doesn't tell you much, does it?  Well, that's the problem with traditional
  49. grammatical arguments.
  50.  
  51. I think that either you're right, and it's a derivative of some use of the
  52. subjunctive (perhaps the senses were considered unreliable?), or it
  53. represents some kind of syntactic anomaly that's just happened to become
  54. generalized, or something else...
  55.  
  56. That doesn't tell you much either, does it?  That's the problem with
  57. non-traditional linguists, I guess.
  58.  
  59. Thanks for interrupting the usual strident pedantry of alt.usage.english, by
  60. the way.  Your question was a welcome break.  And you shouldn't ever
  61. apologize for breaking the thread of argument; the dogfights get awfully
  62. tedious sometimes.
  63.  
  64. KG
  65.  
  66.