home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / usage / english / 9892 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  2.5 KB  |  63 lines
  1. Newsgroups: alt.usage.english
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!convex!constellation!midway.ecn.uoknor.edu!mmmirash
  3. From: mmmirash@midway.ecn.uoknor.edu (Mandar M. Mirashi)
  4. Subject: Re: Radical feminists
  5. Sender: usenet@constellation.ecn.uoknor.edu (Usenet Administrator)
  6. Message-ID: <BzoK98.521@constellation.ecn.uoknor.edu>
  7. Date: Tue, 22 Dec 1992 21:41:30 GMT
  8. References: <BzMzC5.Inq@constellation.ecn.uoknor.edu> <1992Dec22.030111.25846@bmerh85.bnr.ca>
  9. Nntp-Posting-Host: midway.ecn.uoknor.edu
  10. Organization: Engineering Computer Network, University of Oklahoma, Norman, OK, USA
  11. Lines: 50
  12.  
  13. In article <1992Dec22.030111.25846@bmerh85.bnr.ca> nadeau@bnr.ca (Rheal Nadeau) writes:
  14. >In article <BzMzC5.Inq@constellation.ecn.uoknor.edu> mmmirash@midway.ecn.uoknor.edu (Mandar M. Mirashi) writes:
  15. >>
  16. >>    Just how far should we allow this assault on the English language
  17. >>by radical feminists? They claim "history" is sexist. Next, they'll
  18. >>claim that "manager" is sexist. Finally, do we change "this" to "tits"?
  19. >
  20. >What big works you use Mandar - "assault", "radical feminists", "they
  21. >claim" - you've not proven "they" condemn "history" as sexist, and you
  22. >can't prove it, because "they" don't.  
  23.  
  24. What can I say to a person who hasn't taken the trouble to read the
  25. references I provided to support this claim?
  26.  
  27.  
  28. (It really amuses me to be
  29. >branded a "radical feminist" for preferring "persons" to "men (including
  30. >women)".)
  31. >
  32.  
  33. *I* didn't specifically brand you a "radical feminist", did I?
  34.  
  35. I find those feminists who wish to change all words which contain
  36. "his", "man", etc. radical.
  37.  
  38. >Then to cap it, an absurd example - an argument used by those who defend
  39. >sexist usage, attributed to those who oppose it.  
  40.  
  41. I didn't attribute the example to either "defenders" or "opposers".
  42. I simply quoted a person's view on the subject.
  43.  
  44.  
  45. >Putting words in
  46. >people's mouth is not considered cricket, Mandar.
  47. >
  48. But the "googly" *is*!     ;)
  49.  
  50. >Sorry, Mandar, but such nonsense doesn't do your credibility any good.
  51. >
  52. >       The Rhealist - nadeau@bnr.ca - Speaking only for myself
  53.  
  54. Offended because not ALL people concur with you? I can hardly blame
  55. you. It isn't "nonsense", btw. I have quoted published references.
  56.  
  57.                                                         Mandar.
  58. -- 
  59. "Imagine there's no countries. It isn't hard to do. Nothing to kill or die 
  60.  for, and no religion too. Imagine all the people living life in peace.
  61.  You may say I'm a dreamer, but I'm not the only one. I hope some
  62.  day you'll join us, and the world will be as one." - John Lennon.
  63.