home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / usage / english / 9877 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  2.3 KB  |  52 lines
  1. Newsgroups: alt.usage.english
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!yale.edu!qt.cs.utexas.edu!cs.utexas.edu!torn!nott!bnrgate!bmerh85!nadeau
  3. From: nadeau@bnr.ca (Rheal Nadeau)
  4. Subject: Re: History
  5. Message-ID: <1992Dec22.031553.26069@bmerh85.bnr.ca>
  6. Sender: news@bmerh85.bnr.ca (Usenet News)
  7. Organization: Bell-Northern Research Ltd., Ottawa
  8. References: <BzMx11.HCE@constellation.ecn.uoknor.edu>
  9. Date: Tue, 22 Dec 92 03:15:53 GMT
  10. Lines: 40
  11.  
  12. In article <BzMx11.HCE@constellation.ecn.uoknor.edu> mmmirash@midway.ecn.uoknor.edu (Mandar M. Mirashi) writes:
  13. >
  14. >Reference : Robin Lakoff : "Language and Women's place". 45-80.
  15. >
  16. >Lakoff considers the argument for changing the word "history". The
  17. >argument goes as follows. A part of the word "history" is the masculine
  18. >"his" (you can read the word as "his story") but women also make history; 
  19. >therefore, the usage demeans women.
  20. >
  21. >      
  22. >     Yes, I agree that *most* women don't find "history" demeaning. But
  23. >I place before you the irrefutable proof that *some* women, very
  24. >obviously, do find it demeaning.  
  25.  
  26. You provide ONE quotation, then argue that *some* women seriously object
  27. to the word "history".  Then, in a later post, you argue with great
  28. feeling that "they" (a very global "they", including everyone who
  29. doesn't share your narrow views on language) take this view.
  30.  
  31. I might as well say that "Mandar is an ass, therefore some Indians
  32. are asses, therefore *they* are asses."  Would you be impressed by
  33. such illogic?  Yet you use it with the greatest of ease!
  34.  
  35. A hint, Mandar - has ANYONE who favours non-sexist language in this
  36. debate argued for "herstory"?  No - it has only been raised as a red
  37. herring by those who defend the use of "men" to (sometimes) include
  38. women.  (But it is easier to put words in people's mouths, then attack
  39. those words, then to pay attention to what they are really saying, isn't
  40. it Mandar?)
  41.  
  42. >Now for the word "herstory". It will surprise you H. Brown that there
  43. >is a BOOK entitled Herstory.
  44.  
  45. It doesn't surprise me - I've heard of it.  So what?  It's a pun.  Do
  46. you really take all puns that seriously?  Will you now claim that I
  47. advocate that "reality" should be spelled "Rheality", because I've used
  48. this pun?  Will you tolerate such unspeakable assaults upon the sacred
  49. English English language by radical Rhealists?
  50.  
  51.        The Rhealist - nadeau@bnr.ca - Speaking only for myself
  52.