home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / usage / english / 10132 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-30  |  2.3 KB  |  57 lines
  1. Newsgroups: alt.usage.english
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!umn.edu!charlie
  3. From: charlie@umnstat.stat.umn.edu (Charles Geyer)
  4. Subject: Re: Who are `we'? (was: Comments in source code)
  5. Message-ID: <1992Dec30.205947.28195@news2.cis.umn.edu>
  6. Sender: news@news2.cis.umn.edu (Usenet News Administration)
  7. Nntp-Posting-Host: isles.stat.umn.edu
  8. Organization: School of Statistics, University of Minnesota
  9. References: <1992Dec29.060209.17732@g2syd.genasys.com.au> <1hq81fINNpcc@master.cs.rose-hulman.edu>
  10. Date: Wed, 30 Dec 1992 20:59:47 GMT
  11. Lines: 44
  12.  
  13. In article <1hq81fINNpcc@master.cs.rose-hulman.edu>
  14. brock@NeXTwork.Rose-Hulman.Edu (Bradley W. Brock) writes:
  15.  
  16. > ["We"] is very common in mathematical writing.  I use `we' to refer to the
  17. > reader and me.  Paul R. Halmos discusses this in his book on mathematical
  18. > exposition.  (I don't recall the exact title, but I think he was one of
  19. > four co-authors.)
  20.  
  21.   Norman E. Steenrod, Paul R. Halmos, Menahem M. Schiffer, Jean A. Dieudonne.
  22.   How to Write Mathematics.
  23.   Providence, RI: American Mathematical Society, 1973.
  24.  
  25. This is an essential usage guide for writers of mathematics.  It should go
  26. in the FAQ with the other usage guides.  Where is the FAQ anyway?  How long
  27. have we been hearing about it?
  28.  
  29. Halmos says "The editorial we is not all bad", faint praise from an author
  30. who knows that this is equivalent to "there is at least one non-bad use of
  31. the editorial we".  Halmos goes on to explain how to avoid it most of the
  32. time.  Just use simple declarative or imperative sentences.  Replace "Thus
  33. we have established property (2)" with "This establishes ..."
  34.  
  35. Almost all instances of the editorial we can be deleted in this way and the
  36. writing improved thereby.
  37.  
  38. Halmos does say that *if* you use it, *always* use it "to refer to the reader
  39. and me" as you say.  The forbidden (though commonplace) usage being something
  40. like "in Jones (1984) we showed ..."  So you're right about that.
  41.  
  42. On the subject of references for mathematics writing, there is also
  43.  
  44.   Ellen Swanson.
  45.   Mathematics into Type: Copyediting and Proofreading of Mathematics
  46.           for Editorial Assistants and Authors.
  47.   Providence, RI: American Mathematical Society, 1971.
  48.  
  49. though these days I hardly refer to it, using the TeXbook as my principal
  50. guide.
  51.  
  52. -- 
  53. Charles Geyer
  54. School of Statistics
  55. University of Minnesota
  56. charlie@umnstat.stat.umn.edu
  57.