home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / rushlim / 12882 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-04  |  3.7 KB
  1. Xref: sparky alt.rush-limbaugh:12882 alt.fan.rush-limbaugh:11368 alt.politics.clinton:19521 alt.politics.bush:15423 alt.politics.homosexuality:8864
  2. Newsgroups: alt.rush-limbaugh,alt.fan.rush-limbaugh,alt.politics.clinton,alt.politics.bush,alt.politics.homosexuality
  3. Path: sparky!uunet!microsoft!wingnut!philipla
  4. From: philipla@microsoft.com (Phil Lafornara)
  5. Subject: Re: Sexuality
  6. Message-ID: <1993Jan04.044209.11566@microsoft.com>
  7. Date: 04 Jan 93 04:42:09 GMT
  8. Organization: Microsoft Corporation
  9. References: <1993Jan1.150532.19814@ux1.cts.eiu.edu> <1i7g9rINNosd@hp-col.col.hp.com>
  10. Distribution: usa
  11. Lines: 78
  12.  
  13. In article <1i7g9rINNosd@hp-col.col.hp.com> smithw@col.hp.com (Walter Smith) writes:
  14. >cfthb@ux1.cts.eiu.edu (Howard Black) writes:
  15. >> In article <1i003kINNf0j@hp-col.col.hp.com> smithw@col.hp.com (Walter Smith) writes:
  16. >> >I have sex with my neighbor's wife; we've both consented to it with 
  17. >> >each other, no one's twisting my arm or hers; immoral? 
  18. >> 
  19. >>     No, according to the morals of the involved people.  In fact, I'd be
  20. >> interested in a logical argument that it is immoral, without resort to the
  21. >> biblebook or other religious dicta.
  22. >
  23. >Because they have committed themselves to their spouses.  (I didn't spell that 
  24. >out in the original statement, I should have) 
  25.  
  26.     If the spouses in question have not committed to monogamy, is
  27. it still immoral?
  28.  
  29.  
  30. >> >Hmmmm...that's what I thought it still was; enjoyed responsibly between 
  31. >> >married people. 
  32. >> 
  33. >>     Why do they need to be married?  Again, please no religion-based
  34. >> arguments, just a logical assertion of what harm is done to the consenting
  35. >> adults or others.
  36. >
  37. >Because if their birth control fails, (assuming they use it) they could 
  38. >end up with a baby, that they are not prepared for.  
  39.  
  40.     Now you need to explain why a person can't have a baby unless
  41. they're married.
  42.  
  43.  
  44. >>     I don't agree that typical people don't think sex is inherently
  45. >> something negative.  Why don't people discuss their sex lives as casually
  46. >> as their golf games?  "It's no one else's business?"  Please... neither is
  47. >> your golf score, and humans' sex lives are far more important to them than
  48. >> golf (except for Quayle, of course ;-) ).
  49. >
  50. >Because it *is* no one else's buisiness, unless you're *real* close to the 
  51. >person you're talking to.  You don't see where your sex life is more private 
  52. >than your golf score?
  53.  
  54.     I'll say that I do, but as I sit and think about it, I'm not
  55. sure why.  Why, exactly, should our sex lives be any more private
  56. than any other part of our lives?
  57.      (And I don't play golf...)
  58.  
  59.  
  60. >   One of the things said by those who are against 
  61. >homosexaulity (and 'excessive' sexuality in general) is that people show 
  62. >a lack of respect for sex; and here you are putting people's sex lives on 
  63. >the same level as their golf score.
  64.  
  65.      See above question.
  66.  
  67.  
  68. >  If sex were as 'casual' as you make it 
  69. >out to be, people wouldn't have such a drastically-worse reaction to rape 
  70. >as they do to being robbed.
  71.  
  72.      Did you really mean to say this?  Do you really believe that
  73. having your body invaded by the penis of another person, without
  74. a shred of consent on your part, as part of a violent and demeaning
  75. experience, is no worse than having some material property removed
  76. from your person?
  77.      Walter, I expect you're about to have the shit flamed out of
  78. you for this one.
  79.  
  80.  
  81. >  Sex is a deeply personal thing, and not just 
  82. >to those who have "religion". 
  83.  
  84.     Fine.  But why?
  85.  
  86.             -Phil
  87.  
  88.  
  89. -- 
  90. -------------------------------------------------------------------------
  91. Phil Lafornara                         1 Microsoft Way         
  92. philipla@microsoft.com                Redmond, WA 98052-6399 
  93. Note:  Microsoft doesn't even _know_ that these are my opinions. So there.
  94.