home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / rushlim / 12720 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-31  |  2.5 KB
  1. Xref: sparky alt.rush-limbaugh:12720 alt.fan.rush-limbaugh:11129 alt.politics.clinton:19414 alt.politics.bush:15287 alt.politics.homosexuality:8743
  2. Path: sparky!uunet!think.com!sdd.hp.com!col.hp.com!smithw
  3. From: smithw@col.hp.com (Walter Smith)
  4. Newsgroups: alt.rush-limbaugh,alt.fan.rush-limbaugh,alt.politics.clinton,alt.politics.bush,alt.politics.homosexuality
  5. Subject: Re: Sexuality
  6. Date: 1 Jan 1993 00:00:18 GMT
  7. Organization: Colorado Springs IT Center
  8. Lines: 37
  9. Message-ID: <1i01iiINNffm@hp-col.col.hp.com>
  10. References: <1992Dec31.210021.25018@news.columbia.edu>
  11. NNTP-Posting-Host: fajita19.cs.itc.hp.com
  12.  
  13. rj24@cunixb.cc.columbia.edu (Robert  Johnston) writes:
  14. > Walter, you aparently have a difficult time with reading. My point
  15. > was that if you were unable to infer the reasons for his monogamy from 
  16. > his post and your life experience, then You are either very stupid,  or
  17. > you believe that the only reason for monogamy is religion.
  18.  
  19. pardon me for not living up to your level of intelligence, oh great one. 
  20. In this sort of media, it is easy to misunderstand someone.  We were 
  21. talking about monogamy, so I asked him why he thought it was good.  That
  22. neither implies that I think it is good or bad, or that I think 
  23. religion is the only reason for it, or that I think the moon is made 
  24. of cheese.  It means that I was willing to hear someene else's reasons 
  25. for something.  I would hope you can find something more worthwhile to
  26. call me stupid over...
  27.  
  28.  
  29. > Well gee, my copy of the bible says that homosexuals are to be put to 
  30. > death. (or, at the very least, gay men.) Are you telling me that you don't 
  31. > believe in the bible?
  32.  
  33. Have you already "heard it all" on why catholics don't follow the mosaic law, 
  34. and you're just not satisfied with it, or is that really new to you? 
  35. > 
  36. > By the way Walter, you seem to have assumed that I am homosexual.
  37. > On what basis do you make this assumption? Perhaps you feel that only
  38. > a homosexual could be angered by such subtle gay bashing as you 
  39. > practice. This to me is the surest sign that you are a bigot.
  40.  
  41. I don't know if you are or not; to be honest it doesn't matter to me. 
  42. As to my thinking only a homosexual could be angered by such subtle gay bashing
  43. ...I don't see what I'm saying as bashing.  So I certainly wouldn't think 
  44. that only someone who is gay would be annoyed...if you want to be 
  45. constructive with your criticism of what I'm saying, spell out for me 
  46. what I'm saying that is bashing.  I seem to be too stupid to figure it 
  47. out for myself..
  48.  
  49.  
  50.