home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / rushlim / 12671 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-31  |  2.9 KB  |  58 lines
  1. Xref: sparky alt.rush-limbaugh:12671 talk.politics.misc:65897 alt.fan.rush-limbaugh:11084 alt.politics.bush:15244
  2. Newsgroups: alt.rush-limbaugh,talk.politics.misc,alt.fan.rush-limbaugh,alt.politics.bush
  3. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!caen!hellgate.utah.edu!csn!cherokee!uswmrg!greg_bradt.mrg.uswest.com!greg_bradt
  4. From: greg_bradt@msmgate.mrg.uswest.com (Greg Bradt)
  5. Subject: Re: Your own words, of course != bigot
  6. Message-ID: <1992Dec31.135710.867@uswmrg.mrg.uswest.com.mrg.uswest.com>
  7. XXXDate: Thu, 31 Dec 92 18:55:51 GMT
  8. XUserAgent: Nuntius v1.1.1d16
  9. XXXMessageID: <A7689047DF060614@greg_bradt.mrg.uswest.com>
  10. Organization: US West Marketing Resources
  11. NntpPostingHost: greg_bradt.mrg.uswest.com
  12. References: <C03KAA.2zG@NeoSoft.com>
  13. Date: 31 Dec 92 18:57:10 GMT
  14. Lines: 42
  15.  
  16. In article <C03KAA.2zG@NeoSoft.com> Jim Shirreffs, jpsb@NeoSoft.com writes:
  17. > We as a soceity *need* axioms to base our behavior on. I use J/C morality,
  18. > I'm sure you also have a ethical standard, proably not to different from
  19. > mine. 
  20.  
  21. You are, indeed, zeroing in on the source of the problem.   Many people,
  22. myself included, have a great deal of trouble accepting the whole of
  23. JudeoChristian morality as "axiomatic."
  24.  
  25. > Lensman argues that behavior should be based on law, I argue that
  26. > law should be based on the shared values of those ruled by the laws. 
  27.  
  28. I'd state that first part a bit more loosely... that behavior must =conform=
  29. to laws.  Any behavior that does not impact on others should be outside of
  30. the law's juristiction.
  31.  
  32. I'd also agree that laws should be based on =some= shared values,
  33. specifically those of Life, Liberty and the Pursuit of Happiness.  It is
  34. difficult to go beyond those basic values without damaging them.
  35.  
  36. > I also argue that those shared values should be pasted on to future
  37. > generations. What you are asking me to do is to place on the same moral
  38. > plan any two people that declar themselves a couple as I would a married
  39. > heterosexual couple. I have a problem with that.
  40.  
  41. I have heard an suggestion that might, in principle, satisfy both camps. 
  42. Since marriage (at least the definition of marriage that excludes gays) is a
  43. religious institution, perhaps the solution is to say that one may not grant
  44. benefits, rights, or privledges based on marital (i.e. religious) status. 
  45. This would open us up to the creation of a form of "contractual" (i.e.
  46. legal) spousal relationship that would make one eligible for such things as
  47. employment benefits.  This way, one may be "married" in a religious sense, a
  48. legal sense, or both, at the individual's option.  After all, the whole
  49. issue of samesex marriages arose because we made the mistake of using a
  50. religious ceremony in a nonreligious context.
  51.  
  52. Greg Bradt aka ()The Lensman()
  53.  
  54. greg_bradt@msmgate.mrg.uswest.com | 
  55. Genie: G.BRADT                    |   having to put up with
  56. Compuserve: 70206,172             |   things that really
  57. BBS: (303)290 9243                |   piss you off.
  58.