home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / rushlim / 12606 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-31  |  2.9 KB
  1. Xref: sparky alt.rush-limbaugh:12606 alt.fan.rush-limbaugh:11025 alt.politics.clinton:19328 alt.politics.bush:15185 alt.politics.homosexuality:8662
  2. Path: sparky!uunet!think.com!sdd.hp.com!col.hp.com!smithw
  3. From: smithw@col.hp.com (Walter Smith)
  4. Newsgroups: alt.rush-limbaugh,alt.fan.rush-limbaugh,alt.politics.clinton,alt.politics.bush,alt.politics.homosexuality
  5. Subject: Re: Education Regarding Alternative Family Units (Re: The Analogy Betwixt Gays & Blacks (Re: Children in Same-gender Families))
  6. Date: 31 Dec 1992 15:02:37 GMT
  7. Organization: Colorado Springs IT Center
  8. Lines: 55
  9. Distribution: usa
  10. Message-ID: <1hv22dINN4ie@hp-col.col.hp.com>
  11. References: <1992Dec31.062146.6088@microsoft.com>
  12. NNTP-Posting-Host: fajita19.cs.itc.hp.com
  13.  
  14. philipla@microsoft.com (Phil Lafornara) writes:
  15. >     Your wife doesn't understand bisexuality.  Not a bit.  Bisexuality
  16. > is not about getting laid more often, at least not for most people.
  17.  
  18. I don't disagree; and I have no more of an understanding than she does. 
  19. All we have to pull from is our own experience, and whatever we happen 
  20. to read on the subject.  My only (known) exposure has been in usenet...
  21.  
  22. >      What is an "active bisexual"?  Is that any bisexual person that
  23. > is sexually active, or only one that is sexually active with members
  24. > of both genders at the same time?
  25.  
  26. The 2nd.  
  27.  
  28. > >It is the question of sexual monogamy. 
  29. > >Most people I know of think that marriage should be monogamous.  Not that 
  30. > >it always is, but *should* be; we're talking an ideal.
  31. > 
  32. >     Most people also believe that marriage should be opposite-sex.
  33. > So it seems like we're back to square one with this.
  34.  
  35. Meaning?  That there's no point in talking about it?  (not a flame, just 
  36. missing your point.)
  37. > >sexual *practice*  and fidelity, along with orientation.
  38. > 
  39. >      If we're going to teach about different kinds of families,
  40. > we may as well teach about them.  Not all families have monogamous
  41. > parents.  Not all families have only two parents, either.
  42.  
  43. So what exactly would the teaching on this subject include? 
  44.  
  45. >      Once again - "Practice" has nothing to do with bisexuality.
  46. > Bisexuality is a sexual identity just like heterosexuality is.
  47. > You can be a celibate bisexual.
  48.  
  49. maybe what we need is a better set of terms, that differentiate 
  50. better between orientation and practice.  I know myself, and probobly 
  51. a lot of 'straight' people, are lacking in understanding in that 
  52. area...
  53.  
  54. > >So, looking at it that way, do you think (or anyone else who has an 
  55. > >opinion) that bisexuality should be brought up as well?  
  56. > 
  57. >      It seems as valid as any other type of family.  Why shouldn't
  58. > it be brought up?
  59.  
  60. How and at what age would you do it? 
  61.  
  62. The main reason I would cite is that it conflicts with 'social norms' to 
  63. the degree (on sexual orientation *and* monogamy, if actively practiced) 
  64. that it would be either better left for older kids, or dealt with outside 
  65. the classroom.  
  66.  
  67. Walter
  68.  
  69.