home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / rushlim / 12586 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-31  |  3.6 KB
  1. Xref: sparky alt.rush-limbaugh:12586 alt.fan.rush-limbaugh:11007 alt.politics.clinton:19314 alt.politics.bush:15160 alt.politics.homosexuality:8649
  2. Newsgroups: alt.rush-limbaugh,alt.fan.rush-limbaugh,alt.politics.clinton,alt.politics.bush,alt.politics.homosexuality
  3. Path: sparky!uunet!think.com!rpi!news.columbia.edu!cunixb.cc.columbia.edu!rj24
  4. From: rj24@cunixb.cc.columbia.edu (Robert  Johnston)
  5. Subject: Re: Sexuality
  6. Message-ID: <1992Dec31.054551.4437@news.columbia.edu>
  7. Sender: usenet@news.columbia.edu (The Network News)
  8. Nntp-Posting-Host: cunixb.cc.columbia.edu
  9. Reply-To: rj24@cunixb.cc.columbia.edu (Robert  Johnston)
  10. Organization: Columbia University
  11. References: <1992Dec30.225952.3390@nwnexus.WA.COM> <1htc8aINN8i7@hp-col.col.hp.com>
  12. Date: Thu, 31 Dec 1992 05:45:51 GMT
  13. Lines: 60
  14.  
  15. In article <1htc8aINN8i7@hp-col.col.hp.com> smithw@col.hp.com (Walter Smith) writes:
  16. >elf@halcyon.com (Elf Sternberg) writes:
  17. >> 
  18. >>    Why not?  I, a reasonably confirmed polyamorous person, find the
  19. >> monogamous standpoint completely understandable and reasonable. 
  20. >
  21. >I get the feeling my asking him why implied that I disagreed; I *agree* 
  22. >that monogamy is the preferred way to go, although I sure wouldn't 
  23. >want to see legislation on it.  And any states that do have laws 
  24. >on that (there are some, right?) should update their books...anyways, 
  25. >I was just trying to get a feel for his views/whys, not questioning 
  26. >if they were 'valid'.  Sorry if it came across that way. 
  27. >
  28. Walter, walter, walter. Must everything be spelled out for you? The
  29. problem is that youimplied that you believe that religion is the 
  30. reason for monogamy, and ignored the fact that there are obvious
  31. social and emotional reasons for one to enjoy a monogamous relationship.
  32. By blinding yourself to these reasons, you show yourself for the fool you 
  33. are.
  34. [deleted stuff]
  35. >> >Unfortunately, from what I've read in USENET, this is not the case for
  36. >> >gay folks in general.  I've seen articles saying that if a friend can
  37. >> >only 'tolerate' your homosexuality, and not accept it as ok, then you
  38. >> >shouldn't be their friend.  I really think this is too bad.
  39. >> 
  40. >>    "You're a really swell pal, Elf.  Too bad you're going to Hell."
  41. >> I've had a few Christian friends who, when pressed real hard, would
  42. >> admit that, honestly, they did indeed feel that way.  
  43. >
  44. >Not all Christians feel that way; a lot think *everyone* does things 
  45. >that are not 'ok'; and none are better/worse than others.  I don't think 
  46. >homosexuals are automatically going to hell.  What I do note is that 
  47. >Christians who *do* think that way can still be friends with someone 
  48. >who is gay, even if they disagree; while it seems most gays, at least 
  49. >those represented here (I have know way of knowing how representative
  50. >the populace here is..) can't bring themselves to reciprocate.  
  51. >The level of intolerance seems greater from those who can't amiably 
  52. >agree to disagree, and not let it interfere with the rest of the 
  53. >friendship.  
  54. >
  55. Should a black man retain the friendship of a KKK member? Should a Jew
  56. befriend a Nazi? Should Salman Rushdie crave the Ayatollah's 
  57. friendship?
  58.  
  59. When someone says that people of my type are not worthy of life, I do not
  60. make that person my friend. This is exactly the attitude of many christians
  61. towards homosexuals.
  62.  
  63. >>    These people are still my friends, but I occassionaly feel like I
  64. >> should look over my shoulder and make sure that I'm not being
  65. >> inculcated with a belief system and mind set I surely don't want.
  66. >
  67. >That makes sense.  I'm glad to see that you can be friends with them 
  68. >still.  And I dont blame you in the least for looking over your
  69. >shoulder once in a while...:-)  
  70. >
  71. >Walter
  72. >
  73.  
  74.  
  75.