home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / rushlim / 12500 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-30  |  2.6 KB
  1. Xref: sparky alt.rush-limbaugh:12500 alt.fan.rush-limbaugh:10920 alt.politics.clinton:19240 alt.politics.bush:15076 alt.politics.homosexuality:8568
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!rpi!usc!sdd.hp.com!col.hp.com!smithw
  3. From: smithw@col.hp.com (Walter Smith)
  4. Newsgroups: alt.rush-limbaugh,alt.fan.rush-limbaugh,alt.politics.clinton,alt.politics.bush,alt.politics.homosexuality
  5. Subject: Re: Education Regarding Alternative Family Units (Re: The Analogy Betwixt Gays & Blacks (Re: Children in Same-gender Families))
  6. Date: 30 Dec 1992 20:51:46 GMT
  7. Organization: Colorado Springs IT Center
  8. Lines: 44
  9. Distribution: usa
  10. Message-ID: <1ht252INN4ng@hp-col.col.hp.com>
  11. References: <1992Dec30.194731.20937@lclark.edu>
  12. NNTP-Posting-Host: fajita19.cs.itc.hp.com
  13.  
  14. snodgras@lclark.edu (Bil Snodgrass) writes:
  15. > Why then did you bring up the teaching of beastiality in a classroom
  16. > when we were discussing teaching homosexuality......along with 
  17. > heterosexuality?  You brought beastiality into the conversation....why?
  18. > It looks like a tie into me......
  19.  
  20. I was asking about other "...alities".   Which ones should be taught, 
  21. which ones should be left out. 
  22.  
  23. > We were talking about my coming to the aid of a person whose values
  24. > were different than mine....and you brought up seperation of Church and
  25. > state and for the second time, above I am replying that I didn't bring
  26. > that up...and that it was a different topic matter all together....
  27.  
  28. Yes, you did not bring it up.  It was part of the discussion you had 
  29. joined halfway.  As part of the conversation, not neccesarity *at* 
  30. you, I was commenting on it.  If you find it irrelevent, feel free 
  31. to ignore it. 
  32.  
  33. > Naw I havne't flamed yet....I for you my dear I won't flame.  It is fun
  34. > to have you twist things in public.....
  35.  
  36. You have an odd sense of fun..if someone were trying to intentionally 
  37. twist what you say, you find that fun?  
  38.  
  39. > >> You still after three postings have not once refered to my original
  40. > >> posting when I supported the 'values' of a man who didn't agree with
  41. > >> my lifestyle. 
  42. > >
  43. > >Oh!  You want me to explicitly say when I *agree* with you!  Oh, OK. 
  44. > 
  45. > Nope, I didn't ask you ever to agree with me.  I, just right above for the
  46. > third time, asked for you to post to my original posting.  
  47.  
  48. ??  Oh, I responded to the wrong part of your posting?  Go ahead and tell 
  49. me which part you want me to post, and I'll post it along with my thoughts 
  50. on it.  Or, if you want to be real efficient, go ahead and tell me how 
  51. I should respond, and I'll add that in for you. Anything else I can
  52. do for you?
  53.  
  54. Walter
  55.  
  56. (Such a productive conversation...)
  57.  
  58.