home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / paranorm / 2673 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-21  |  3.0 KB  |  68 lines
  1. Newsgroups: alt.paranormal
  2. Path: sparky!uunet!europa.asd.contel.com!darwin.sura.net!cs.ucf.edu!schnitzi
  3. From: schnitzi@cs.ucf.edu (Mark Schnitzius)
  4. Subject: Re: Precog not possible?
  5. Message-ID: <schnitzi.724959959@eola.cs.ucf.edu>
  6. Sender: news@cs.ucf.edu (News system)
  7. Organization: University of Central Florida
  8. References: <1992Dec21.134228.17022@sol.ctr.columbia.edu>
  9. Date: Mon, 21 Dec 1992 17:45:59 GMT
  10. Lines: 56
  11.  
  12. dave@hyla.hyla.biosci.missouri.edu (Dave Zaloz) writes:
  13.  
  14. >Previously Mr. McGrath posted:
  15.  
  16. >----------------------
  17. >    Personally I think precognition is flat
  18. >out impossible, but I have never said that telepathy or PK are
  19. >impossible.  They are conceivable, they just aren't in fact true.
  20. >---------------------
  21.  
  22. >I certainly respect your opinion Mr. McGrath, but I'm a tad confused.  Is  
  23. >it that precog is conceivable, but not possible?  As in, I can conceive of  
  24. >a way to do it, but can't actually do it?  I'm just curious.
  25.  
  26. Well, faster-than-light travel is certainly conceivable, but as far as we
  27. know, not possible.  Same goes for reactionless thrusters, sub-absolute 
  28. temperatures, and frictionless surfaces.
  29.  
  30. >My curiosity stems from my own experiences.  I regularly have those deja  
  31. >vu experiences were I am in a situation and realize that I had dreamed the  
  32. >situation beforehand.  It is not as though I had a dream that seemed like  
  33. >the situation, the dream was exactly the same as the situation.  As an  
  34. >engineer, I am curious as to how this can be scientifically explained.
  35.  
  36. >Please don't think that I am flaming, or issuing a rebuttal.  I have had  
  37. >this going on all my life and am curious as to how it can be explained.   
  38.  
  39. First off, kudos to you for showing some of the true spirit of scientific
  40. inquiry which seems so often to be lacking from this froup.
  41.  
  42. I believe the current theory to account for deja vu is that different
  43. sections of the brain receive sensory input at slightly different times.
  44. One section may store the information into your long- or short-term
  45. memory; then, when the other section tries to store it a millisecond
  46. later, it notices that the information is already stored.  Hence, it
  47. will come to the conclusion "Aha! I have been here before."  The
  48. information retrieved may even seem to possess a dream-like quality.
  49.  
  50. There is a simple, scientific method that could invalidate this theory,
  51. at least in your case, or in your eyes.  IT IS IMPERATIVE that you begin
  52. recording your dreams immediately after they happen, and in as much detail
  53. as possible, to provide a written record of this phenomena.  If you still
  54. achieve significant results, post them here, including your word-for-word
  55. description of the dream and a description of the event that occurred that
  56. matched.
  57.  
  58. mark
  59.  
  60.  
  61.  
  62. >What are the odds that a person could dream an exact instance in his  
  63. >future?  What are the odds that this can be done at least monthly for the  
  64. >persons' entire life?  Feel free to respond to me personally (at  
  65. >c471040@mizzou1.missouri.edu) or to the discussion group.
  66.  
  67. >Adieu
  68.