home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / pagan / 14693 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-30  |  1.9 KB  |  51 lines
  1. Newsgroups: alt.pagan
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!usc!cs.utexas.edu!natinst.com!radian!markbr
  3. From: markbr%radian@natinst.com (markbr)
  4. Subject: Re: Space, the final frontier
  5. Sender: usenet@radian.uucp (Usenet login for mail routing)
  6. Message-ID: <1992Dec30.183350.20005@radian.uucp>
  7. Date: Wed, 30 Dec 1992 18:33:50 GMT
  8. References: <gate.w9PNVB1w165w@pil.UUCP> <1992Dec29.164215.19718@nntpd.lkg.dec.com>
  9. Nntp-Posting-Host: zippy.radian.com
  10. Organization: n.o.y.b
  11. Lines: 38
  12.  
  13. In article <1992Dec29.164215.19718@nntpd.lkg.dec.com> boylan@ljohub.enet.dec.com (Steve Boylan) writes:
  14. >
  15. >Oh, why not join this happy mutual grilling?
  16. >
  17. >One item that keeps popping up in this thread is the idea of
  18. >getting cheap, clean electricity from orbiting power satellites.
  19. >
  20. >Not to be a spoilsport, but . . .
  21. >
  22. >What power density is necessary to transfer, say, 25% of North
  23. >America's power needs from orbiting satellites to Earth-based
  24. >power receivers?
  25. >
  26. >What frequencies are most efficient for power transfers from 
  27. >orbit to the Earth's surface?
  28.  
  29. To give semi-answers to the first two, about 10 years ago I heard a
  30. speaker from the Space Sciences Institute (a not-for-profit org), who
  31. said that a *number* of studies, incl. environmental impact statements,
  32. had been done on this. They were talking of microwaves, and braodcasting
  33. to desert receivers, and a power density of 6W/meter^2. Yes, I said 6 *watts*
  34. per square meter (sorry not enough to heat water for coffee, much less fry
  35. buzzards & other locals).
  36. >
  37. >How much microwave radiation does that expose people to?
  38. >
  39. >How does that compare with current microwave exposure levels?
  40. >
  41. >Based on our current understanding of the effects of microwave
  42. >radiation on human beings, what health hazards would this pose?
  43. >
  44. >What level of health hazard would you consider acceptable?
  45. >
  46. And how would it compare with the health risks posed by the "conventional"
  47. power sources (gases from coal or nat. gas, radiation from nuclear)?
  48. >
  49.     mark
  50.  
  51.