home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / magick / 6577 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-31  |  2.3 KB  |  56 lines
  1. Newsgroups: alt.magick
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!sol.ctr.columbia.edu!titan.ucc.umass.edu!locklin
  3. From: locklin@titan.ucc.umass.edu (Scott Locklin )
  4. Subject: Re: Magic and Morals (was: Re: Harish)
  5. References: <1ht8lsINNbej@shelley.u.washington.edu> <1hvf0nINNk8m@uwm.edu>
  6. Sender: nobody@ctr.columbia.edu
  7. Organization: Campus Crusade for Cthulhu
  8. Date: Thu, 31 Dec 1992 19:58:52 GMT
  9. Message-ID: <1992Dec31.195852.19954@sol.ctr.columbia.edu>
  10. X-Posted-From: titan.ucc.umass.edu
  11. NNTP-Posting-Host: sol.ctr.columbia.edu
  12. Lines: 42
  13.  
  14. In article <1hvf0nINNk8m@uwm.edu> hiho@csd4.csd.uwm.edu writes:
  15. >From article <1ht8lsINNbej@shelley.u.washington.edu>, by grimoire@byron.u.washington.edu (John Greer):
  16.  
  17. >> The mechanics of magic do not involve moral principles.  The application
  18. >> of magic, like any other human action, _necessarily_ involves moral
  19. >> principles.
  20.  
  21. The probelm I have with all this (which I _do_ agree with to a certain extent)
  22. is the concept of "morality." Because it is inherently subjective, it ceases
  23. to have any useful meaning other than that it has to its user. To the NAZIs
  24. the "fianl solution" was the moral thing to do in order to save humanity from
  25. inferior genetics. There is no way of "prooving" their morality is inferior
  26. to ours other than brute force. Too many variables...
  27.  
  28. There _is_ a sort of objective morality, or moral absolute. I adressed this 
  29. question before on alt.satanism. It can be described using game theory & a 
  30. crude form of cybernetics. I will attempt to find this article.
  31.  
  32. >But, is there any way to separate the mechanics of magick from its
  33. >application?  I can't imagine how you can.  --and that being said
  34. >we're left with thelema.  Absolute and purely relative.
  35.  
  36. Right...
  37.  
  38. >The problem with these questions is simple: ethics depends for
  39. >justification on reason and reason is, by definition, finally
  40. >incapable (on its own) of achieving an initiated point of view.  See
  41. >William Blake.  ;-)
  42.  
  43. I am unsure of what is meant by an "initiated point of view"
  44.  
  45. >So let's just stop with all this "what if I put a hex on somebody" or
  46. >"can I weild power [ha] any way I want to" or .... well, like I said,
  47. >I'm just stunned these questions are even being asked...
  48. >
  49. >I suppose it can be nice to be nice, but only if you really need to
  50. >be.
  51.  
  52. Actually, as I implied above, it is advantageous for one to "be nice" in
  53. most situations...
  54.  
  55. -Scott
  56.