home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / flame / 17443 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-25  |  2.8 KB  |  60 lines
  1. Newsgroups: alt.flame
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!darwin.sura.net!jvnc.net!yale.edu!nigel.msen.com!heifetz!rotag!kevin
  3. From: kevin@rotag.mi.org (Kevin Darcy)
  4. Subject: Re: Aaargh! What *is* the TSAKC, anyway?!?
  5. Message-ID: <1992Dec25.052417.5181@rotag.mi.org>
  6. Organization: Who, me???
  7. References: <PATRICK.92Dec23122944@rio-grande.is.rice.edu> <1992Dec24.175906.2580@rotag.mi.org> <lefty-241292121548@lefty.apple.com>
  8. Date: Fri, 25 Dec 1992 05:24:17 GMT
  9. Lines: 49
  10.  
  11. In article <lefty-241292121548@lefty.apple.com> lefty@apple.com (Lefty) writes:
  12. >In article <1992Dec24.175906.2580@rotag.mi.org>, kevin@rotag.mi.org (Kevin
  13. >Darcy) wrote:
  14. >> 
  15. >> In article <PATRICK.92Dec23122944@rio-grande.is.rice.edu> patrick@rio-grande.is.rice.edu (Patrick L Humphrey) writes:
  16. >> >In article <nyikos.725127273@milo.math.scarolina.edu> nyikos@math.scarolina.edu (Peter Nyikos) writes:
  17. >> >
  18. >> > > Me, I'm hoping it'll cause Keegan's BBS to crash.
  19. >> >
  20. >> >The last time I looked, crd.ge.com wasn't a BBS.  
  21. >> 
  22. >> Okay, "overgrown BBS with pretensions of positive corporate value" then...
  23. >
  24. >Hmm, much like the site you run over at CFC, eh, Junior System
  25. >Administrator Man?
  26.  
  27. Um, which "site" are you referring to? CFC's corporate headquarters in 
  28. Southfield, MI, you mean? It'd be kinda hard to run a corporation without a
  29. corporate headquarters, so I leave the determination of whether "the site"
  30. I administer has a "positive corporate value" as an exercise for the readers...
  31.  
  32. It's not the only site I administer, either, so your question is ill-formed.
  33.  
  34. >> I guess the management at crd.ge.com finally started noticing a drop in 
  35. >> productivity (?) (Although, as always, I have to wonder whether such a
  36. >> thing might ever have been in a measurable range in the first place...) 
  37. >
  38. >I can't help but notice that _your_ drivel seems to emanate almost
  39. >exclusively from rotag these days, rather than from ChloroFluoroCarbons.  
  40.  
  41. By choice. Furthermore, you WON'T see me posting my more inflammatory stuff
  42. from CFC, and you WON'T see me posting to non-technical groups during 
  43. business hours. Usenet does NOT affect my work, except positively, as a source 
  44. of valuable technical information. Can Keegie-babes say any of these things 
  45. about his constant little telnet or nntp jaunts off to rpi.edu to sate his 
  46. vendetta urges?
  47.  
  48. Er, can he say them HONESTLY, I meant...
  49.  
  50. >I suppose we can assume that management at Chrysler (or what passes for
  51. >management) noticed the same of you, eh?
  52.  
  53. "What passes for management"? That's a laugh, coming from an Apple worm. Steve
  54. Jobs was probably about the only executive there who had any vision. He now
  55. heads up a company that just recently became one of CFC's larger vendors.
  56. Apple, on the other hand, wasn't even considered in that selection process.
  57. Yup, plenty of reason for corporate pride there, eh, Lefty?
  58.  
  59.                                 - Kevin
  60.