home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / flame / 17363 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-23  |  2.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!pipex!unipalm!uknet!comlab.ox.ac.uk!pete
  2. From: pete@physchem.ox.ac.uk (Pete Biggs)
  3. Newsgroups: alt.flame
  4. Subject: Re: USA - Puberty Nation (was Re: cod fish breath norwegian euroscum
  5. Message-ID: <1992Dec23.120519.9881@physchem.ox.ac.uk>
  6. Date: 23 Dec 92 12:05:19 GMT
  7. References: <jorngh.155.723775137@dhhalden.no> <5gwkVB2w165w@mantis.co.uk> <jorngh.173.724170566@dhhalden.no> <1992Dec21.094619.19727@physchem.ox.ac.uk> <1h5h3iINN566@cardinal.ksu.ksu.edu> <1992Dec22.100854.995@physchem.ox.ac.uk> <1h8sviINN946@cardinal.ksu.ksu.edu>
  8. Sender: pete@physchem.ox.ac.uk (Pete Biggs)
  9. Organization: Physical Chemistry Laboratory, South Parks Road, Oxford OX1 3QZ
  10. Lines: 43
  11. Originator: pete@joule.pcl
  12.  
  13.  
  14. In article <1h8sviINN946@cardinal.ksu.ksu.edu>, cress@cardinal.ksu.ksu.edu (Garrett "Cunt Face" Cress) writes:
  15. > 
  16. > pete@physchem.ox.ac.uk (Pete "the perfect" Biggs) writes:
  17. > cress@cardinal.ksu.ksu.edu (Garrett "the dick head" Cress) writes:
  18. > 
  19. > >
  20. > >> but at least we have a good industrial base.
  21. > >> Where *do* you get all that smog over London anyway.
  22. > >
  23. > >Since when was there smog over London?  Been there recently?
  24. > >Thought not - just because you believe the dross thats turned out by the
  25. > >movie industry in the US and their preconceptions of what the UK is like
  26. > >there is no need to display your ignorance to the rest of the world.
  27. > >
  28. > 
  29. > Actually, you festering crotch rash, London ranks in the top 5 of major
  30. > cities with excessive levels of carbon monoxide (from farting) and
  31. > dust (from herding sheep) and several other airborne toxins that I forget.
  32. > 
  33. > Garrett
  34.  
  35. OK wank brain, since when does carbon dioxide make smog? If you had said
  36. that London was polluted, then I would agree with you, but since you
  37. said "smog" then you are blatently wrong.  Let me give you a little
  38. lesson ...  smog (as in the original form found in London 50+ years ago)
  39. is actually a mixture of solid particles (from solid fuel burning) and
  40. water mist (hence SMoke + fOG = SMOG - geddit); more recently (in the
  41. 70's to be precise) a new form of smog was identified, known as
  42. Photochemical Smog (or more popularly Los Angeles Smog), this is a
  43. result of high levels of NOx and hydrocarbon pollution, primarily from
  44. internal combustion engines, along with high levels of sunlight which
  45. produces irritant compunds such as ozone and PAN.  Now, you may have
  46. noticed that carbon monoxide does not come into this at all, so FUCK OFF
  47. you WANK BRAIN WALLY.
  48.  
  49. Pete
  50.  
  51. -- 
  52. =============================================================================
  53. Pete Biggs :{)                         Janet: pete@uk.ac.ox.physchem
  54.                                     Internet: pete@physchem.ox.ac.uk
  55. =============================================================================
  56.